Последние комментарии к фотографиям

	short_circuit (18.05.2025 12:06) сейчас стало модно др@чиь на Сталина. Причём, восторженно-приторные речи толкают почему-то 20-летние.. Людей, кто застал те годы, уже осталось совсем мало, но именно они далеки от восторженных всхлипов по Сталину и тому времени.. "гениальный Сталин" уничтожил в репрессиях огромное количество народа, его "мудрая политика" привела к катастрофе 41го года и чудовищным потерям в Отечественную. До 80х годов люди старшего поколения оглядывались и шикали на молодёжь за политические анекдоты, так глубоко был вбит животный страх.. Но где об этом знать молодым почитателям Сталина и СССР
	short_circuit (18.05.2025 11:59) к сожалению, нельзя удалить отдельные хамские комментарии. Поэтому удалил все. Вот комментарии, кроме двух хамских: 1. Алекс М (23.01.2023 06:12) Страно что лед невкорячили типо щас модно даж на строиках на краны ставят 2. short_circuit (24.01.2023 10:23) Править манагеры в гамазинах наперебой предлагают применить модное диодное. На что владелец здания, ехидно прищурившись, предлагает манегеру рассчитать коммерческое предложение на замену источника света 200.000Лм с отдачей не ниже 100Лм/Вт, как у этого прожектора, и рассчитать период окупаемости. Ну и заодно, попадает ли период окупаемости в гарантийный срок... Манагеры предсказуемо сначала моргают глазами, потом начинают "троить" и съезжать с темы.. PS. такая лампочка стоит около 8тр. Боюсь, диодный даже тупо-излучатель (без схемы питания и корпуса) будет стоить во много раз дороже. 3. Dr. Cortex (24.01.2023 13:55) Владелец здания чувак конечно продвинутый, но явно не особо знаком с суровой российской действительностью: когда начнут приходить безумные счета за ЭЭ, которые нажгли эти аццкие лампочки, то даже попсовый диодный прожектор на 100Вт покажется манной небесной, пусть даже с ухудшением освещённости и прочего. 4. short_circuit (24.01.2023 14:03) Править №3 это надувное здание стоит уже лет 15.. про счета за лепездричество.. Я бы понял, если бы речь шла про накал/галоген vs диодное.. МГЛ имеет отдачу около 100Лм/Вт. Диодное в такой мощности, если и будет эффективнее, то ненамного. В лучшем случае.. А с учётом цены, окупаемость стремительно приближается к бесконечности.. Это коммерческое сооружение, да, надуть/обогреть/охладить/осветить его стоит денег. Но оно приносит прибыль, и его эксплуатация экономически целесообразна. Это не бюджетное с безлимитными бабками в минус.. 5. Dr. Cortex (24.01.2023 14:13) А кто говорит про эффективность? На диоды переходят в жалкой попытке сэкономить ЭЭ, эффективность и окупаемость отходит далеко на задний план. В том числе и коммерсанты с бизнесменами, которые массово меняют те же светильники под ЛЛ на диодные аналоги, зачастую не самые эффективные. А всё из-за ЭЭ, которая в России на сегодняшний день безумно дорогая, наверно самая дорогая на всём европейском континенте. 6. short_circuit (24.01.2023 14:16) Править дык, как предполагается экономить бабки, если отдача диодного такая же, как у МГЛ. А то и хуже порою? 7. Алексеи Мытко (03.04.2023 03:14) Тут важно что комерсантам реактивку накидывают к активнои ээ 8. short_circuit (03.04.2023 09:57) Править №7: на фото виден компенсирующий кондёр. На этикетке ящика косинус фи не указан, но с учётом компенсации, он должен быть не хуже 0,85. В Европах обязательной компенсации подлежит всё, что мощнее 40Вт. 9. Т800 (02.03.2024 06:42) Молодец владелец здания, не лох и под моду не прогнулся, как блондинка. 10. short_circuit (20.03.2024 16:49) Править №9: дело не в том, что чел любит ГРЛ. Он далёк от техники, он коммерсант. Но бабки считать умеет, и именно поэтому как тут изначально был весьма энерго/бабко-эффективный свет, так и он продолжает его юзать, ибо всё остальное будет в плане денег хуже. 11. Алексеи Мытко (20.03.2024 17:21) Таща кремль стали поход диодами подсвечивать 12. Т800 (15.05.2025 01:38) 10. А я как раз это и имел в виду - человек подошёл к делу грамотно и разумно, а не купил то, что в моде и агрессивно впаривается манагерами. Тут дело не в любви к ГРЛ, а в том, что эти ГРЛ в некоторых областях применения имеют массу преимуществ перед диодами. 13. Testament (15.05.2025 09:41) В чём то и ЛОН имеют преимущество перед диодами. 14. Т800 (16.05.2025 02:08) Любой источник света имеет ту нишу, в которой идеален именно он. Даже если это керосинка. Поэтому неразумно вытеснять все другие ИС каким-то одним новомодным. А делается это исключительно ради наживы, когда выгоду должен иметь продаван, а не потребитель. 15. Dr. Cortex (16.05.2025 06:35) 14. Тут походу не только продаван выгоду имеет, а жидомасоны из Бильдербергского клуба, которые больше 20 лет курируют всю эту зелёную энергетику и эко-повесточку. Разумеется с помощью директив ЕС и запретов на законодательном уровне, как и положено при демократии (при которой, как известно, все делают всё что скажут самые главные демократы). 16. short_circuit (16.05.2025 10:21) Править №15: не надо бросаться в крайности.. Прогресс неизбежен, глупо его отрицать.. Диодное отвоевало себе приличный кусок рынка освещения.. Да, диоды не могут закрыть абсолютно все ниши. Но вот в нишах "до пары сотен Ватт" они практически полностью вытеснили все остальные источники света.. Этот, что тут на фото, пока они не отвоевали.. 17. Testament (16.05.2025 14:23) №15 Да больше им (в Бильдербергском клубе) делать нефига, как заниматься выпиливанием во дворах одиночных ЛЛок/МГЛок. Не надо видеть чёрную кошку, там где её нет. И мы не в ЕС, что нам их директивы? 18. Dr. Cortex (16.05.2025 21:25) 16. А нахера он нужен такой "прогресс", когда какой то один ИС вдруг сразу становится единоличном монополистом в области освещения, без возможности каких либо (более дешёвых) альтернатив? Да и запреты на законодательном уровне неугодных лампочек https://tass.ru/ekonomika/4732404 тоже весьма трудно назвать прогрессом. Особенно знаменателен бан натрия и МГЛ, которые какие то не шибко умные дяди в кабмине, нихера не разбирающиеся в светотехнике и физике, вдруг назвали неэффективными (при отдаче до 150лм/Вт, да). А то что по стране дохрена бюджетных сегментов, у которых просто физически нет денег на полноценную замену "устаревших" светильников на прогрессивные диодные, на это запретителям поебать. Как в нашей подмосковном дмитровском районе, в котором вплоть до 2020г юзались "устаревшие" ДРЛ и ДНаТ в дешёвых унитазиках и горя не знали. А как их запретили, так пришлось крутить убогие диодные дрыны (которые тоже не дешёвые) https://ixbt.photo/?id=photo:1568230 с многократным ухудшением качества света, ибо полноценная замена всех светильников на диодные походу не по карману. Вот вам и ваш хвалёный прогресс. 17. Ну да конечно, мы не в ЕС, но директивы и постановления ЕС берём на себя со значительной регулярностью, несмотря на то что они нам нах не нужны. 19. Testament (16.05.2025 23:26) 18. А нахера он нужен такой "прогресс", когда какой то один ИС вдруг сразу становится единоличном монополистом в области освещения, без возможности каких либо (более дешёвых) альтернатив? Какая более дешёвая альтернатива? Посмотри цены на лампы и ПРА к ним. Даже на Авито. Диоды дешевле. Вот и побеждают. Потребитель голосует рублём. Он же (в массе) не знает, что покупает одноразовое г. Да и запреты на законодательном уровне неугодных лампочек https://tass.ru/ekonomika/4732404 тоже весьма трудно назвать прогрессом. Это всё на местах. Вот у нас в Горсвете какой-то грамотный чувак сидит. В городе, на сегодняшний день, только с десяток улиц переведены на СД. Много стоит тестовых светильников. Их периодически меняют. Году в 17-м, даже старые светиля ЖКУ-35 меняли не на СД, а на новые с натрием и ЭПРА с диммом. По итогу сейчас - 90% города до сих пор освещены натрием. Ну да конечно, мы не в ЕС, но директивы и постановления ЕС берём на себя со значительной регулярностью, несмотря на то что они нам нах не нужны. Ну так ЕС тут при каких делах? Все вопросы к своим чиновникам. 20. short_circuit (17.05.2025 00:24) Править №18: диодное, впрочем, как и газоразрядное, в зависимости от наличия совести у производителя, может быть и неубиваемым, так и одноразовым говном. Что, мало что ли тут в галерее народ показывал одноразовые говно-балласты и говно-ГРЛ? Как-то быстро все забыли, во что превратились светильники, ПРА и сами ГРЛ в последнее время.. Более того, если сделать хорошую ГРЛ енд-юзер не может, и ему остаётся только выбирать жемчужину среди тонн навоза, это же и касается ПРА; то сделать хороший долговечный диодный излучатель-радиатор енд-юзер вполне может.. Как и заказать его изготовление производителю светодиодной продукции. Благо, что, в отличии от ГРЛ, производить хорошее светодиодное может совсем небольшой коллектив и небольшой цех. Так что не надо юношеского максимализма... Сделаете "как для себя" хороший светодиодный светильник-радиатор, в котором диоды будут работать <60% Рмакс и с температурами не свыше +80гр на кристалле, сделаете (купите, закажите) ему надёжный драйвер - и такой светильник будет жить дольше любой ГРЛ. Моторесурсы 50-100кч и более - вполне реальны, если делать не одноразовое говно.. ГРЛ о таких ресурсах может разве что с без-электродками приблизиться, "традиционные" же ГРЛ сливают без вариантов. 21. Dominique (17.05.2025 01:48) К слову, в данном сегменте диоды тоже уже давно присутствуют. Зимой видел "зенитные" прожекторы на СД, которые давали нехилые такие лучики в небо, высвечивая пятна на облаках – ещё лет 10 назад это была исключительно ниша для МГЛ/ксенона. 22. Т800 (17.05.2025 04:35) 16. Это не прогресс, а насильное впаривание. Прогресс - это когда новшество действительно приносит реальную пользу и выгоду (потребителю, а не торгашу), когда достоинств перед "старьём" значительно больше, чем недостатков, а не наоборот. Например, замена паровой машины на дизель или лучины на ЛОН - безусловно прогресс. А замена мощных ГРЛ на диоды, коллекторников на асинхронники на транспорте, молотка на смартфон - регресс, ибо всего лишь дань моде. 20. Дело далеко не только в долговечности. ГРЛ компактны, им не нужен конский радиатор, они светят не под себя, а вокруг. При мощности 35 Вт у светодиода будет радиатор площадью минимум 1000 см² - достаточно представить размеры и вес... А ГРЛ такой мощности - чуть больше пальца. Под светодиоды можно спроектировать светильник, да. Но он будет офисного типа. Далеко не всем такое нравится. А в хрустальных люстрах МГЛ-кам равных нет. 23. Dr. Cortex (17.05.2025 12:06) Какая более дешёвая альтернатива? Посмотри цены на лампы и ПРА к ним. Даже на Авито. Диоды дешевле Это всё искусственно было сделано, дабы заставить всех принудительно переходить на диоды (свободный капиталистический рынок оказался нихрена не свободным). В 17-18гг до вступления антиртутного запрета было всё до точности наоборот. РКУ/ЖКУ бюджетные стоили тыщёнку и лампы к ним не более 300р/шт. А теперь даже ЖКУ15/16 стоит по цене галадовской "Волны", которая стоила в 2018г 20 косарей. И сами светильники все разом пропали из каталогов фирмачей. В том же Монтаже в 19г было всё: от РКУ06 до ЖКУ15, а теперь остались лишь пустые РКУ78 без ПРА для диодных дрын и то только оптовым заказом прямиком с завода. На Авито как раз лампы сливают за копейки, но вторичный рынок никому не интересен. 24. Testament (17.05.2025 18:11) 21.К слову, в данном сегменте диоды тоже уже давно присутствуют. Да, есть. Но ценник у таких проф. решений превышает цену мощных МГЛ. 22. Это не прогресс, а насильное впаривание. Никто никому ничего не впаривает. Не нравится, не покупай. У нас до сих есть магазы, которые освещаются ЛЛками. Прогресс - это когда новшество действительно приносит реальную пользу и выгоду (потребителю, а не торгашу) А почему у торгаша не должно быть выгоды? Там где нет выгоды, там нет развития. ...когда достоинств перед "старьём" значительно больше, чем недостатков, а не наоборот. Это каждый сам для себя решает, что достоинство, а что недостаток. А в хрустальных люстрах МГЛ-кам равных нет. Согласен. Но я тебе скажу по секрету, что хрустальная люстра осталась только у тебя. Кстати точечные С/Д в хрустале смотрятся не менее эффектно. 23. Это всё искусственно было сделано, дабы заставить всех принудительно переходить на диоды. Каким образом? И за чей счёт? На Авито как раз лампы сливают за копейки, но вторичный рынок никому не интересен. Далеко не все. Я к тому упомянул Авито, что даже там диодные решения дешевле ламповых. 25. short_circuit (17.05.2025 23:14) Править №22: компактность и круговая ДН далеко не везде нужна. Если в линзовой оптике нужен точечный источник света, то в освещении почти никогда точечный не нужен, от него только вред, его свет приходится "размазывать" отражателями и рассеивателями. С неизбежными потерями. И круговая ДН в освещении нужна редко. На ум приходит разве что вертикальный торшер. Если же мы говорим про уличное освещение, то диоды, которые светят "только вперёд" очень даже уместны. С ними нет необходимости в отражателями с их потерями, они сразу светят куда надо. В быту не так однозначно, нужны бывают и направленные, и с круговой ДН. Точнее, с ДН в виде шара. 26. трамвай (17.05.2025 23:21) 18,23 Нытьё застрявшего в каменном веке очень веселит 😸 29. Т800 (18.05.2025 10:05) 24. Ну да, не впаривает. Агрессивная реклама постоянно навязывает диоды и лохи на это ведутся. Много ли грамотных в светотехнике людей, которые способны просчитать все выгоды и потери? А в чём развитие? В увеличении прибыли торгаша? Что это даёт окружающим? Хрустальные люстры нравятся не только мне (не все хотят жить в офисе). Точечные диоды там смотрятся неплохо, только вот живут недолго из-за отсутствия должного теплоотвода.
	Igomak (17.05.2025 09:06) Да, фотоаппараты раньше были не те. Но как круто и самобытно они выглядят!
	Т800 (16.05.2025 03:00) Вот осколки-то куда поопаснее будут...
	short_circuit (14.05.2025 14:40) тогда может быть