Главная » Участники » Dominique » Личное » Личное освещение » Никак не сдаётся)
Никак не сдаётся)

Никак не сдаётся)
Единственная смоленская ЛБ40хТ12 (советская), была поставлена в работу уже почти в EOLе. Последние 2 года работает в хвост и гриву, визуально EOL давно наступил с обоих концов, но ни фига не сдаётся. И даже светит вполне приемлемо, разве что чуток шнуруется иногда.

Единственное, чего эта старушка уже не переносит – глубокого диммирования.
оригинальное фото
  • Просмотров: 506
  • Рейтинг: голосов еще нет
  • Отзывов: 24

  • Получить код для блога
  • Послать ссылку другу

Комментарии к фотографии
1. трамвай (16.03.2019 12:43)
Dominique, а на диоды не собираетесь переходить с допотопных трубок ?
2. Dominique (16.03.2019 12:51)
На современные говнодиоды точно не собираюсь) Я свои глаза не на помойке нашёл)
3. Dr. Cortex (16.03.2019 15:35)
Думаю на стартёрной схеме этой лампочки хватит на пару часов, не больше.
4. Dominique (16.03.2019 15:39)
Ну так да, тем удивительнее что с ЭПРА она такая живучая.
Кстати, нулёвая ЛБ36 от ПЗГРЛ на том же ЭПРА достаточно быстро сдохла) А эта не хочет вот никак.
5. Nazar (16.03.2019 17:16)
Прикольно.
6. Dr. Cortex (16.03.2019 18:10)
4. Полтава бракованная просто была (на то она и полтава).
7. Igor Zabor (16.03.2019 21:00)
А ты батенька садист однако =)).
8. Dominique (16.03.2019 21:02)
https://coub.com/view/clr68
))
9. трамвай (16.03.2019 23:08)
Всё равно, скоро трубки снимут с производства, а запасы кончатся.
10. Dominique (17.03.2019 00:28)
Вот это мне глубоко пох, т.к. моих личных запасов хватит на несколько жизней)
11. Testament (17.03.2019 01:25)
4. Да ничего удивительного. Ток то на ВЧ ниже номинального.
12. Dominique (17.03.2019 03:08)
11. С чего бы он вдруг стал меньше? Ты что-то путаешь.
13. Testament (17.03.2019 17:30)
Насколько помню, ток меньше на 4-8%. Надо ещё раз померить. И на ВЧ нет НЧ биений по электродам. Оба эти фактора положительно сказываются на сроке службы ЛЛ.
14. Dominique (17.03.2019 19:35)
Вот здесь: https://books.google.ru/books?id=41-7BMFjnnsC&pg=PA5…rent%20hf&f=false пишут, что ток на ВЧ даже больше, чем на НЧ. Напряжение правда ниже, и соответственно выше КМ.
Зато важно, что при ВЧ катодное пятно менее выражено, т.е. температура эмиттера ниже. И форма напряжения практически синус.
15. Testament (18.03.2019 12:44)
Вот здесь: https://books.google.ru пишут, что ток на ВЧ даже больше, чем на НЧ.
Всё верно, но только есть одно но. Там указан ток при рассеиваемой мощности на лампе 36 ватт. Все промышленные балласты рассеивают на ЛЛ36 - 32 ватта. Именно при такой мощности (из-за снижения приэлектродных потерь на ВЧ) достигается номинальный световой поток, равный потоку при работе лампы на ЭмПРА. Поэтому ток ЛЛ 36 ватт, при рассеиваемой на ней мощности 32 ватта, будет ниже, чем на ЭмПРА.

Напряжение правда ниже, и соответственно выше КМ.
КМ, соответственно, выше не потому что напряжение ниже. КМ никак не связан с величинами тока и напряжения. КМ ниже потому, что формы тока и напряжения на ВЧ практически совпадают.

Зато важно, что при ВЧ катодное пятно менее выражено, т.е. температура эмиттера ниже. И форма напряжения практически синус.
Это потому, что ток всё-таки ниже на ВЧ. Иначе это пятно было бы больше. И формы тока и напряжения не важны. Важен крест-фактор. Именно он оговаривается и нормируется.
16. Dominique (18.03.2019 13:18)
Все промышленные балласты рассеивают на ЛЛ36 - 32 ватта.
ОК. 32/36*0.46=0.41. Едва ли это можно считать заметным снижением рабочего тока, верно?)

КМ, соответственно, выше не потому что напряжение ниже.
А кто-то написал, что именно потому?) Было написано только что при той же мощности напряжение ниже, а ток выше.

Это потому, что ток всё-таки ниже на ВЧ.
См. выше. Едва ли ~20мА что-то всерьёз решают.
17. Testament (18.03.2019 17:16)
ОК. 32/36*0.46=0.41. Едва ли это можно считать заметным снижением рабочего тока, верно?)
Верно, но не совсем. Ты отталкиваешься от напряжения на лампе 83,2 вольта. А при 32-х ваттах, там те же 102 вольта, как на ЭмПРА - http://ixbt.photo/?id=photo:1048423 . Поэтому ток не 410мА, а 330. А это уже серьёзная разница. У лампы на 58 ватт, ток на ВЧ - 485мА, против 670 на НЧ - http://ixbt.photo/?id=photo:906455 . Для примера посмотри в той же табличке (по твое ссылке) на HPLN-125W. Ток на ВЧ ниже, чем на НЧ, а напряжение наоборот выше. Дабы не объяснять, как посчитать ток по моим осциллограммам, на днях просто тупо замерю токи ламп профессиональным мультиком.

А кто-то написал, что именно потому?)
А как понимать твоё "соответственно" в фразе - "Напряжение правда ниже, и соответственно выше КМ"?
18. Dominique (18.03.2019 17:27)
при 32-х ваттах, там те же 102 вольта, как на ЭмПРА
Я что-то не понял, из чего следует, что при снижении мощности на 4 ватта (11%) напряжение вдруг должно вырасти на 23%. Наверняка это будет сильно зависеть от конкретной модели ЭПРА.

А как понимать твоё "соответственно"
Замени его на "одновременно") В разговорной речи это синонимы.
Что не так-то? Более высокому КМ при тех же токе и мощности соответствует меньшее напряжение, и наоборот.
Заметь, ни слова о причинах и следствиях.
19. Testament (18.03.2019 18:31)
Я что-то не понял, из чего следует, что при снижении мощности на 4 ватта (11%) напряжение вдруг должно вырасти на 23%. Наверняка это будет сильно зависеть от конкретной модели ЭПРА.
Модель ЭПРА здесь вообще ни при чём. А следует это из того, что лампа имеет отрицательное дифференциальное сопротивление - https://yandex.ru/images/search?pos=7&img_url=http%3…&lr=36&rpt=simage .

Что не так-то? Более высокому КМ при тех же токе и мощности соответствует меньшее напряжение, и наоборот.
Ну ты опять тоже самое, только другими словами говоришь. Не соответствует более высокому КМ меньшее напряжение. КМ никак не связан с величиной напряжения.
20. Dominique (18.03.2019 18:54)
А следует это из того, что лампа имеет отрицательное дифференциальное сопротивление
Ну и где там указаны эти цифры-то? Что снижение мощности на 1% непременно должно привести к увеличению напряжения на 2%?)

Не соответствует более высокому КМ меньшее напряжение. КМ никак не связан с величиной напряжения.
Ты сейчас прикалываешься, да? Изначально речь была про сравнение ЭПРА с ЭМПРА. Так вот меньшее падение напряжения на лампе при питании от ЭПРА объясняется именно более высоким КМ лампы на ВЧ, и ничем иным. Так что ещё как всё связано.
21. Testament (19.03.2019 14:55)
Ну и где там указаны эти цифры-то? Что снижение мощности на 1% непременно должно привести к увеличению напряжения на 2%?)
А зачем они? Какой от них практический смысл? В описании теории работы ламп это явление описано. Так же есть графики взаимного изменения напряжения, тока и мощности ламп (HID) при розжиге. Но цифры нигде не приводятся, ибо они будут разниться для разных типов ламп, да и не нужны они.

Так вот меньшее падение напряжения на лампе при питании от ЭПРА объясняется именно более высоким КМ лампы на ВЧ, и ничем иным. Так что ещё как всё связано.
Меньшее падение напряжения на лампе при питании от ЭПРА объясняется меньшими приэлектродными потерями. И этот эффект проявляется только на ВЧ. КМ тут ваще никак не участвует. Если бы всё упиралось в КМ, то ещё в 50-х лампы питали бы постоянным током (КМ=1), используя только один активированный электрод и экономили бы электроэнергию.
22. Dominique (19.03.2019 15:02)
цифры нигде не приводятся, ибо они будут разниться для разных типов ламп
Во. О том и речь. И не только для типов, но и наверно для некоторых экземпляров. ЭПРА же рассчитываются на режим исходя из "идеальной" лампы, полностью соответствующей стандарту МЭК. Ты же приравниваешь результаты частного измерения к общему закону, а вместо этого нужно смотреть на параметры номинального режима, заложенного при разработке ЭПРА.

Меньшее падение напряжения на лампе при питании от ЭПРА объясняется меньшими приэлектродными потерями.
Я как бы в курсе) И этим же объясняется её практически единичный КМ. Из чего следует, что при ВЧ питании тем же током падение напряжения на лампе будет меньше. Всё то же самое повторяю, но другими словами.

Если бы всё упиралось в КМ, то ещё в 50-х лампы питали бы постоянным током (КМ=1), используя только один активированный электрод и экономили бы электроэнергию.
А каким вообще боком КМ к экономии электроэнергии?)))
23. Testament (19.03.2019 17:56)
Во. О том и речь. И не только для типов, но и наверно для некоторых экземпляров.
Для типов, это для ЛЛ и, например, МГЛ. Характеристики ламп одного типа очень стабильны. Проверено ни на одной лампе. Бывают небольшие отклонения, но это сразу видно на общем потреблении сборки ЛЛ-ЭПРА.

Ты же приравниваешь результаты частного измерения к общему закону,
Я ждал этого, я знал, что в конечном итоге окажется, что я неправильно произвожу замеры. ))) А ничего, что мощность брутто (ЛЛ-ЭПРА) соответствует номинальной? А для ЭПРА класса А2 жёстко нормированы потери. Из этого следую, что мощность ламп выдержана чётко до десятых долей ватта. И при таких константных мощностях, ток лампы легко высчитывается, даже без его измерения. Проверь сам, чем спорить со мной, что ток не такой, какой он есть. И вот тебе мануал, где Филька авторитетно указывает на разницу токов в режиме НЧ и ВЧ. На ВЧ ток ниже - https://cloud.mail.ru/public/Lwrc/xUV2BSEaa .

Я как бы в курсе) И этим же объясняется её практически единичный КМ.
Ну если ты в курсе, то почему опять повторяешь одну и ту же ошибку? Ни величина напряжения ни потери на электродах не влияют на КМ.

А каким вообще боком КМ к экономии электроэнергии?)))
Меньшее падение напряжение на лампе снижает её мощность. Меньше мощность, меньше потребление ЭЭ. А далее твои слова - Так вот меньшее падение напряжения на лампе при питании от ЭПРА объясняется именно более высоким КМ лампы на ВЧ, и ничем иным - в которых ты опять связываешь КМ с напряжением, что неверно.
24. Dominique (19.03.2019 18:35)
А ничего, что мощность брутто (ЛЛ-ЭПРА) соответствует номинальной?
А ничего, что мощность – это произведение напряжения на ток? И лампу можно запустить в разных режимах)

И вот тебе мануал, где Филька авторитетно указывает на разницу токов в режиме НЧ и ВЧ.
Вижу: LAMP CURRENT EM=0.325A, LAMP CURRENT EL=0.300A. Вот это уже похоже на правду, с учётом пониженной мощности в режиме ВЧ.
Но разница здесь всего ~7,6%, а не 23%, как ты намерил)) То есть полностью соответствует снижению мощности лампы (24 vs 26W).

Именно об этом, кстати, я и говорил с самого начала – что снижение тока незначительно и само по себе вряд ли сильно влияет на срок службы.

почему опять повторяешь одну и ту же ошибку? Ни величина напряжения ни потери на электродах не влияют на КМ.
А можно цитатку, где я утверждал именно такое))
Я вообще не писал о том, что влияет на КМ (кроме высокой частоты питания).

Меньшее падение напряжение на лампе снижает её мощность. Меньше мощность, меньше потребление ЭЭ.
Вывод в корне неверный. Меньшее падение напряжения при более высоком КМ может означать любую – как уменьшенную, так и такую же, и даже увеличенную мощность и вместе с ней – потребление ЭЭ.
КМ – это всего лишь отношение активной мощности к полной, к экономии ЭЭ он вообще никакого отношения не имеет.
Ваш комментарий:
Вам необходимо зарегистрироваться и войти на фотогалерею, чтобы иметь возможность оставлять свои комментарии.
Участник: Dominique
Альбомы участника
Тематики галереи

О проектеОбсуждение фотогалереиОбсуждение цифровой фотографии
Copyright © iXBT.com, 2006-2019 • Разработка: MN
Rambler's Top100 Рейтинг.ru