Главная » Участники » Kiton » Семья » *****
*****

*****
  • Раздел: Семья, личное
  • Дата съёмки: 26.05.2013 17:54
  • Дата загрузки фото: 03.07.2013 01:45
  • Оригинальная фотография: 1920 x 1200 (1,9 Мб)
  • Технические характеристики:
    • Фотоаппарат: Nikon D3S
    • Выдержка: 1/500
    • Диафрагма: 2,8
    • Светочувствительность: 100
    • Фокусное расстояние: 85,0 mm
    • Экспокоррекция: -2/3
    • Полный EXIF
оригинальное фото

  • Получить код для блога
  • Послать ссылку другу

Комментарии к фотографии
1. VZmaster (04.07.2013 13:58)
Здравствуйте сново :)
Вижу ваши работы уже переходят в микс художественности (куда и киноцвета тоже относятся), что вообщемто красиво.

Я нашел ответы на свои вопросы, они вообщемто пришли сами с собой вместе с кадрами на линзе ф1.4 50мм. Сейчас работы делаем в паре, партнер снимает, а я обрабатываю. Несмотря на то что обработкой занимаюсь уже лет 15, только в последнее время желанное получается хорошо. А программа Capture One так и не нашло себе место, Adobe CS6 победил всех.

Вот например одна из работ http://fotkidepo.ru/?id=album:49722
2. Kiton (05.07.2013 01:31)
Здрасти здрасти :)

Что-то меня последнее время понесло в обработку, иногда тяжело остановиться, бывает оставляю фотографию несколько дней отлежаться, даю шанс себе взглянуть на резултат свежим взглядом, в разное время дня ... Часто обработка призвана сделать скучную, обыденную фотографию немного интересней, спасти её этим, что ли.

То-есть с покупкой светосильного объектива картинка заиграла? У вас Кэноновский 50мм 1.4?

Вот-вот, с плёнки пересели все на цифру, а получить красивый цвет очень сложно, всё же современные зеркалки ещё очень далеки до хорошего цвета, тут за этим к среднему формату надо идти ... но цена быстро охлаждает.

ACR хороший инструмент, с большим количеством крутилок, благо на рынке сейчас много разных программ для проявки, выбор есть. Лишь бы результат финальный радовал ;)

Посмотрел ваши фотографии, не сильно ли насыщенность задрана? На печати подозреваю хорошо бы смотрелось, но вот на мониторе у меня лично сомнения, цвет кожи оранжевый ... Вот написал, а потом сомнения пошли. Просмотрел фотографии и понял, что вам скорее нравится такой пересыщенный контрастный цвет и повидимому - это такая задумка. И наверно по этому, именно эту фотографию, вы выбрали для своего отзыва :)

У вас монитор откалиброван? Я тут недавно добрался до калибратора, теперь не могу понять что вижу я и что видят другие, масла в огонь добавляет wide gamut монитор, боюсь из-за этого у меня винегрет в голове с цветом ...
3. VZmaster (05.07.2013 10:53)
>Что-то меня последнее время понесло в обработку, иногда тяжело остановиться, бывает оставляю фотографию несколько дней отлежаться, даю шанс себе взглянуть на резултат свежим взглядом, в разное время дня ...

Это правильно, часто новый взгляд проявляет то что ранее не заметно было.

>Часто обработка призвана сделать скучную, обыденную фотографию немного интересней, спасти её этим, что ли.

В бытовой съемке именно так и есть, да и отличное хобби :)

>То-есть с покупкой светосильного объектива картинка заиграла? У вас Кэноновский 50мм 1.4?

Светосильный объектив позволил ограничивать и глубину фокуса, а dslr повысил качество пикселей и позволило редактировать как хочется. В малых сенсорах не хватает глубины информации.

>Просмотрел фотографии и понял, что вам скорее нравится такой пересыщенный контрастный цвет и повидимому - это такая задумка.

Да, только там несовсем перенасыщено, а скорей побочный эффект от локального контраста и удаления лишнего света (относительное затемнение). Тоесть само по себе цветность(color purity) не меняется но из-за удаления лишнего света(понижение lightnest) он кажется более насышенным. Причем само увеличение насыщенности (saturation) мне совсем не нравится.

>У вас монитор откалиброван? Я тут недавно добрался до калибратора, теперь не могу понять что вижу я и что видят другие, масла в огонь добавляет wide gamut монитор, боюсь из-за этого у меня винегрет в голове с цветом ...

Ну у меня домашний монитор контрольный (откалиброван на глаз вручную), рабочий монитор и другие мониторы, телефоны это дополнительные сравнения. Сравниваю как выглядит фото на неоткалиброванных устройствах при разных освещенных комнатах.
Wide gamut это очень хорошо, а сомнение в цветах со временем пройдет, просто изначально путает то что цвет везде разный, и нет смысла калибровать монитор там где свет не одинаково постоянный (например комната освещена солнцем, то у вас на мониторе утром другой свет, днем другой вечером другой, а ночью под лампочками совсем другой). Но к этому со временем привыкните, если сейчас ориентиры границы гаммы, и абсолютные показатели цвета, то потом пойдут относительные, и уже на одном мониторе делая будете примерно знать как она выглядит на других.

Я кстати обрабатываю так чтобы локальный контраст был максимальным, а общий контраст минимальным. Такие кадры хорошо переносят переносы по мониторам :) И картина получается ровно то что я хочу.
4. Kiton (05.07.2013 12:23)
>Светосильный объектив позволил ограничивать и глубину фокуса, а dslr повысил качество пикселей и позволило редактировать как хочется. В малых сенсорах не хватает глубины информации.
При этом 50 1.4 - это конечно скачёк в качестве, но его ещё можно усилить покупкой L фиксов, цвет станет ещё лучше.



С калибратором интересная ситуация.
Spyder 4 Elit

Монитор как wide gamut сам распознал.

Построил профили для всех типов освещения в комнате:
-Дневной свет
-Вечер с лампами дневного света разной температуры
-Ночь без внешнего освещения

Покрытие AdobeRGB 99%

Переключения между профилями практически никакой разницы не дают, слегка в зелёном канале еле заметные изменения.

Теперь собственно по софту.

Capture One (C1) и Photoshop показывают картинки одинаково, но вот в браузерах IE, Opera, Chrome и вьювере FastStone картинка отличается большей насыщенностью чем в С1 и PS. Ощущение, что алгоритмы не дружат со встроенными профилями, из-за этого C1 и PS больше доверия, всё же профессиональные инструменты.

Везде поддержа CMS включена.

Я пока нашел только один выход из положения, перед сохранением фотографии делать Assigh Profile sRGB, фотография станет бледноватой, но зато все просмотрщики покажут всё верно. При редактировании в фотошопе, делаю Assign Profile профиля монитора.
Вся эта чехорда явно из-за wide gamut'а, был бы монитор обычный такого гембеля бы не имел ...

Хотя тестовые картинки типа Hakamada_test_lab.tif показывают хороший результат, но пока сомнения, справился ли калибратор или для wide gamut'а нужен только спектрофотометр ...
5. VZmaster (05.07.2013 15:05)
Так браузеры работают на sRGB поэтому и не показывают всю палитру AdobeRGB. И конвертация в sRGB при веб паблишинге это правильный ход. Wide gamut хорошо для просмотра именно в таких мониторах, больше нигде :)
У вас наверняка есть переход в режим sRGB в мониторе, вот в нем и смотрите картинки для веба, они не будут такими бледными как при AdobeRGB.
Вообще я себе решил только работать в sRGB, а adobeRGB для масс еще не поступит скоро. Но для про материала конечно нужно все обрабатывать в adobergb и сохранить как исходник, а потом конвертировать в нужное цветовое пространство по требованию.
6. Kiton (05.07.2013 16:56)
Вот это вот и самая большая проблема сейчас - понять как публиковать фотографии, что бы люди на другом компьютере видели тоже самое ...

Смотрю сейчас на среднестатистической Pv матрице sRGB, и понимаю, что последние 5 фотографий выглядят не так, как я их задумывал по цвету, более блеклые но аутентичными они становятся, только если сделать Conver Profile (не Assign Profile - это разные действия) из мониторного профиля в sRGB, то-есть физически перебить коды цветов всех пикселей в фотографии.

И как следствие, все вьюверы с CMS перестанут показывать правду на моём домашнем компьютере, придётся отключать поддержку CMS в Хроме ...

Странная ситуация, так как я ориентируюсь на цвета на 35photo.ru, никаких притензий нет ... либо я уже привык к яркому и сочному цвету и по этому на качественных фотографиях уже не вижу проблем с этим ...

ох уж этот wide gamut, мозг кипит и пенится ...

UPDATE: посмотрел ещё раз на домашнем, результат скорее как на Pv матрице но более сочный, видимо это сбивает с толку, надо на чём-то ещё сравнить ...
7. VZmaster (06.07.2013 19:17)
По моему вы сами себе усложняете жизнь. Ведь все же просто работайте на wide gamut, AdobeRGB и сохраняйте картинки. Смотрите у себя на мониторе наслаждайтесь. А после если заходите поделиться то конвертируйте на sRGB при веб паблишинге и все. Остальные будут видить максимально приближенную к тому что вы сделали в AdobeRGB.
Ключевое тут - больше ничего и не можете сделать. Тем более учитывая у пользователей, разные мониторы, не откалиброваны, с разным комнатным светом смотрят, вы не сможете повлиять не все эти факторы чтобы все увидели ровно то что вы хотите.
8. Kiton (06.07.2013 22:20)
В этом то и проблема, только фотошоп и IrfanViewer показывают правильно фотографии со встроенным профилем, остальные браузеры и вьюверы делают это неправильно - более ядовитый цвет ...
От того и головняк такой, нет спокойствия ...

Написал на форуме, попробую получить помощь зала ...
9. Kiton (06.07.2013 22:56)
На форуме дали такой ответ:

потомучто на самом деле они неподдерживают CMS
поддержка дложна быть в 2 местах
- профиль файла
- и профиль монитора из системы

фотошоп показает правильно, остальные врут.

Для web'а - convert to profile sRGB

Получается, что теперь надо с браузером разобраться, есть ли вообще такой, что бы цвет правильно показывал ...
10. VZmaster (07.07.2013 12:53)
>Получается, что теперь надо с браузером разобраться, есть ли вообще такой, что бы цвет правильно показывал ...
А смысл? всеравно же люди свои браузеры будут использовать. Вы конвертируйте на sRGB и никаких профилей выложить не надо. Браузеры так и так открывают на sRGB.

Да и в любом случае всеравно не добьетесь того чтобы все мониторы показывали одинаково. Решение тут (кроме конвертации на sRGB) делать обработку не сильно приближаясь на грани возможного цветового пространства. Как я говорил ранее общий контраст нужно уменьшать(повышать только локальный) и лишний свет убирать(color lightness). Тогда ваши пиксели попадут в средний диапазон где в целом мониторы норм показывают. Да и именно так более художественно и качественно будет.
11. Kiton (07.07.2013 14:50)
>А смысл? всеравно же люди свои браузеры будут использовать. Вы конвертируйте на sRGB и никаких профилей выложить не надо. Браузеры так и так открывают на sRGB.

Дело не в других мониторах, а в моём личном. Опера, Хром и IE (и FastStone туда же) похоже считают, что мониторы работают в sRGB пространстве, а мой в wide gamut. Из-за этого эти браузеры показывают фотографии более ядовитыми, а должны делать дополнительную конвертацию на основе системного мониторного профиля. В общем Firefox (и IrfanView) работает корректно, в нём мои фотографии отображаются так же как и в Фотошопе, правда он неудобный, к Опере привык, придётся переключаться по надобности ...

Мне главное быть увереным, что на других калиброваных мониторах результат будет как у меня, а угадать у кого как настроен среднестатистический монитор - это да, нереально и на них нет смысла ориентироваться.

Теперь придётся править фотографии за последние года полтора как минимум ... Всё таки калибратор вещь полезная оказалась, особенно в моём случае ...

>и лишний свет убирать(color lightness)
Расскажите, как вы это делаете, через S-образную кривую?

P.S. У моего друга монитор sRGB у него вообще такой чехорды с браузерами и вьюверами нет, так что ему частично повезло :)
12. VZmaster (07.07.2013 16:02)
>Дело не в других мониторах, а в моём личном.
Если так, то тоже решение банальное но надежное, при работе с интернетом монитор переключаете на sRGB режим, а при работе с фотошопом на AdobeRGB. А в остальное время по вкусу или нужде. И ненадо будет менять браузеры бороться с кривой системой цветовых профайлов, пространств и программ.

>Мне главное быть увереным, что на других калиброваных мониторах результат будет как у меня
Оно и сейчас так если он смотрят ваши фото через фотошоп или другую правильную программу, а через браузер будут видить тоже самое что и вы сейчас тоесть, если мониторы в режиме sRGB то увидят максимально близкую к оригиналу, а если adobeRGB то перенасыщение. Но как правило такие пользователи в свое время занялись этой проблемой и уже знаю как где работать и что ждать.

>У моего друга монитор sRGB у него вообще такой чехорды с браузерами и вьюверами нет, так что ему частично повезло :)
так вы сами себе и придумываете проблемы :)

>Расскажите, как вы это делаете, через S-образную кривую?
Можно и так, повлиять на lightness цвета можно по разному, brightness, contrast, hls, selective color, итд. Правда сложность в тонкости определить из какого цвета или области сколько света убрать и в каких относительных пропорциях. Чаще всего я пользуюсь highlights в ACR, Brightness&contrast, selective color, levels, layer blending, кисти, color balance. И чаще всего для разных цветов и областей разные настройки.
13. Kiton (07.07.2013 20:42)
У моего монитора нет sRGB режима, точнее есть, но производитель в первых партиях накосячил и он не работает :)
Так что у меня нет пути назад :)

Главное, что я уже разобрался, дальше жить будет легче ...
Ваш комментарий:
Вам необходимо зарегистрироваться и войти на фотогалерею, чтобы иметь возможность оставлять свои комментарии.
Участник: Kiton
Альбомы участника
Тематики галереи

О проектеОбсуждение фотогалереиОбсуждение цифровой фотографии
Политика использования cookieПолитика защиты и обработки персональных данных
Copyright © iXBT.com, 2006-2024 • Разработка: MN
Rambler's Top100 Рейтинг.ru