Войти Регистрация
Справка
Главная » Участники » VZmaster » Тестирование Canon sx230hs » При свете лампы 2
Уважаемые друзья и участники проекта iXBT.photo!
К сожалению, 1 марта 2026 года проект iXBT.photo прекратит свою работу и будет закрыт.
Мы высоко ценим ваше участие и тот вклад, который вы внесли в развитие нашего сообщества.
Пожалуйста, не забудьте сохранить ваши фотографии до этой даты.

С уважением, команда iXBT.com
При свете лампы 2

При свете лампы 2
Тестирование при свете лампы
  • Раздел: Тесты фототехники
  • Дата съёмки: 18.10.2011 21:49
  • Дата загрузки фото: 25.01.2012 20:41
  • Оригинальная фотография: 4000 x 3000 (2,8 Мб)
  • Технические характеристики:
    • Фотоаппарат: Canon PowerShot SX230 HS
    • Выдержка: 1/30
    • Гиперфокальное расстояние: inf m
    • Диафрагма: 5,0
    • Светочувствительность: 1600
    • Фокусное расстояние: 29,0 mm (35 mm equivalent: 145,0 mm)
    • Полный EXIF
оригинальное фото
  • Просмотров: 1900
  • Рейтинг: голосов еще нет
  • Отзывов: 24

  • Получить код для блога
  • Послать ссылку другу

Комментарии к фотографии
1. Фотограф (29.01.2012 17:13)
Имхо, отвлекают лишние объекты на заднем фоне, к тому же очень неудачно обрезана рука.
2. VZmaster (29.01.2012 21:54)
Дети играли в комнате, неподготовленная съемка "на лету", одна из серии фоток. Это фото прямо из камеры, далее конечно же нуждается в обработке для демонстрационных целей. А тут лишь показывает исо1600 при свете лампы и естественную съемку детей без предподготовленной сцены.
3. Фотограф (29.01.2012 22:42)
учитывая то, что фотографировали полупрофессиональной камерой, задрав таким образом ИСО, была большая вероятность получить аберрации и артефакты.
детей в любом случае не нужно заранее готовить к съемкам, важна именно импровизация и неожиданность. на будущее желательно, чтобы именно лишние объекты не портили само восприятие картины. причем обратите внимание, ручка малыша не в резкости.
4. VZmaster (30.01.2012 14:01)
Ну это не полупрофессиональная камера, а просто мыльница с мелкой матрицой. Даже не просто мыльница, а Ултразум. Тоесть качество имеет наибольшие шансы испортиться. Именно поэтому и это показательная фотография что более менее приемлемое качество получено при исо1600.
Согласен что именно импровизация, и естественность главные состовляющие фото, и не только детей. А лишние объекты во время случайных снимков неизбежны, еслибы была профессиональная фотокамера то можно былобы от них избавиться уменьшением ГРИП, а на такой камере надежда только на фотошоп как тут http://fotkidepo.ru/?id=photo:730413
А рука малыша в движении :) Тут на фотошопе нужна небольшое кадрирование, улучшение фокуса и права грипа. Ну и цветовая коррекция по вкусу.
5. Фотограф (31.01.2012 16:15)
Не считаете, что в ссылке, указанной вами, в фотографии очень много лишнего пространства и она нуждается в плотном кадрировании. имхо, она на мой взгляд немного перешарплена.
6. VZmaster (31.01.2012 22:34)
Наверное зависит от того для чего и что хотите от фотографии. Скажем если как обои то больше пространства нужно, а если как тема на телефон то обрезать пустое место чтобы кадрировать вертикально. А детали на лице дают больше живости кадру, хотя согласен что некоторые зоны требуют внимания и недоработаны. Но по сравнению с оригиналом http://fotkidepo.ru/?id=photo:729878 прогресс на лицо. Это вообще на быструю делалось для этой темы http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:28929-24#734 чтобы показать что из кадра можно сделать хорошую обработку.
7. Фотограф (01.02.2012 04:39)
не думаю, что в ней нужно руководствоваться для какого именно контекста- для телефона или как просто обои. фотография живет сама по себе, она от этого не зависит. но по мне она этим и проигрывает, теми недостатками, что были указаны мной выше. цепляет эмоциональная составляющая.
именно тот случай, когда качество оставляет желать лучшего, отдавая "бытовой фотографией" для чаще домашнего просмотра и в лучшем случае социальных сетей, но неподельные эмоции девочки-модели спасли фотографию от нападок :).но опять же, мое сугубо личное имхо.


8. VZmaster (01.02.2012 10:29)
Думаю вы ошибаетесь, ничто, как и фотография не может жить отдельной жизню. Все взаимосвязано и контекст неизбежен. Будь она в рамке на столе, или на винте, просматриваете ли ее одну или вместе с другими фотками, в какой последовательности, один или с женой или с детьми или с друзьями, после трудного рабочего дня смотрите или в выходной под напитком, смотрите замерзая или в теплом пляже, под какую музыку или шум, какие запахи окружают стимулирующие или отвращаюшие, насколько освещена комната или улица, насколько яркий монитор, калибировка, размер, насколько вам удобно сидеть, стоять, нагибаться, гетеросексуал или гей, мужчина или женщина, итд, итп.
Конечно можно наиболее общий контекст просмотра выделить, например дома вечером за монитором, но это уже классификация контекста и ставит свои рамки и требования к фото. Можно конечно игнорировать контекст но это больше говорит о небрежности или непрофессиональности. Что конечно во многих случиях допустимо, но это не говорит об отсутствии контекста.

Что интересно вы 5ку поставили на фото с мальчиком с мыслями о фото с девченкой? :)
9. Фотограф (01.02.2012 16:42)
Уважаемый VZmaster, я не буду переубеждать вас и вступать в бессмысленный спор, каждое мнение имеет место быть и каждое мнение имеет право на жизнь :);
пусть спорами занимаются холивары), хотя, возможно вы считаете, что именно в споре рождается истина, с чем отчасти я тоже проявляю солидарность.
просто моя мысль заключалась в том, когда к примеру если я фотографирую что-либо или кого-либо, то я не делаю изначально акцент на то, где именно точнее на каком носителе- будь то Ipad или сотовый телефон она будет просматриватся и будет ли от этого зависеть лишнее пространство, соблюдаться правила золотого сечения или и в каком контексте она будет органично вписыватся- имеется ввиду все те ситуации, что вы описали выше. мне просто нравится и все. не думаю, что не принятия всего этого есть доказательство небрежности и отсутствия профессионализма :), хотя если это ваше имхо, ваше право :)
касательно пятерки. хоть и техническая составляющая оставляет желать лучшего и она требует доработок, знаний и практики, но те фотографии, что выставлены на всеобщее обозрение, в частности те, что попали в поле зрения критики, то малыши, а точнее дети всегда будут прекрасны, в не зависимости от того как сфотографированы :).
так что портрету, где запечатлена девочка будет выставлена отдельная пятерка.

10. VZmaster (01.02.2012 23:20)
Да нет, я не спорить пытаюсь, просто не нравиться когда несовсем верно передана мысль или несовсем верно он воспринят :)
То что вы не делаете акцент на контекст когда фотографируете это нормально, я лишь говорю о том что отрицание существования контекста это непрофессионально. Я тоже могу просто щелкать фотки не думая ни о чем, всетаки не каждый кадр это "работа". Но если есть какаята цель или же фотографируется с учетом последующей обработки то стараюсь фотографировать сохраняя максимальную гибкость к обработке (например оставить побольше пространство со всех сторон, сделать несколько снимков, также сделать снимки с разными значениями экспокоррекции, т.е. бракетинг, сделать снимки самого фона без объекта, итд). И уже потом при желании/необходимости материал можно обработать под нужный контекст, или так и оставить и использовать как просто фотография. Ну или просто удалить :)
А с пятерками не буду спорить, это ваша оценка, тем более это альбом художественной ценности практически не представляет, а лишь некоторые материалы для тестирования или обсуждения аппарата. Кстати а как на ваше поле зрение попал мой скромный альбом? Ведь как я понял вы ту тему не читали, а на форуме с боку мои снимки не рекламируют.
И если решили оценивать работы с художественной стороны то оцените вот эти две, они как раз больше подходят на фотографии снятые в классическом смысле контекста т.е. "просто хороший кадр"
http://fotkidepo.ru/?id=photo:681488
http://fotkidepo.ru/?id=photo:685265
тоже без обработки прямо с аппарата
11. Фотограф (02.02.2012 19:15)
Согласно законам конфликтологии ) одним из ключевых правил избежать инцидента является толерантное и терпимое отношение к суждениям оппонента:), так что скорее воздержусь от диспутов и споров и с пониманием отнесусь к вашим суждениям и мнению.
если же вам все же интересна моя позиция, то скажу относительно контекста.
в большинстве случаев, когда идет мотивация на то, что проделываемая фотосессия делается с учетом выставления на каких-либо ресурсах зачастую и чаще всего получается не айс, то есть опять же в подтверждении вышесказанного мной- только импровизация и не запланированность.
но конечно бывают тематические фотосессии, когда контекст уже определен изначально..
а если немного отвлечься от темы, то фотография в любом случае будет иметь какую-либо ценность, будь она сделана на память, либо как фотоэксперимент, либо как показатель профессионального роста для сравнения с предыдущими работами и сегодняшними.
касательно того, как попали в мое поле зрения ваши работы, то тут нет совершенно никакого секрета и тайны- попалась на глаза тема Canon PowerShot SX220 HS, SX230 HS, там вы ведь сами даете ссылки на свои работы, поэтому никакой боковой ) рекламы и не нужно :).
относительно указанных вами фоторабот..
первая фотография очень понравилась: светом, эмоциональной составляющей и техническим исполнением. С полной уверенностью могу сказать, что будь у вас фотоаппарат уровнем выше, фотография бы заиграла совершенно другими красками и еще плюс обработка.
Вторая фотография меня ничем не зацепила. Простая обычная бытовая фотография без какого-либо намека на оригинальность и креатив. Точнее ничего это фотография не вызывает.
Как-то так. Надеюсь своей ложкой дегтя) не была мной испорчена ваша бочка меда.
12. Фотограф (02.02.2012 23:26)
знаю не в тему, но два последних дня под впечатлением от этого портрета: http://500px.com/photo/1481
13. VZmaster (03.02.2012 23:58)
Впервые вижу этот сайт, неуверен любители там или профессионалы. Как любительская фотография конечно отлично, но если рассматривать как профессиональное фото подобных фотографий очень много (да и сайт видимо больше в такой "романтической" тематике), и есть на мой взгляд профессиональные упущения, пытаются показать женственность, естественность и по кадрированию видно что фокусировка идет на район грудей (иначе просто неудачно обрезали голову) и не сняли лифчик, а просто опустили бретельки, да и лифчик с костяшками и с подушкой увеличения объема. Это странно когда пытаются показать груди с женственной и естественной точки, даже не странно, а неудачно. Еслибы хотели показать девушку а не груди, то ненадо было опускать одежду и обрезать голову. Ну и плюс видно что ногти накрашены какимто блестящим лаком, что тоже неестественно.
14. Фотограф (13.02.2012 21:22)
приношу свои глубочайшие ) извинения за запоздалый ответ, все никак не было времени, чтобы заглянуть на страничку..
с интересом был прочитан данный вами ответ.. хм, было забавно :).
мною не была так строго рассмотрена данная работа именно под тем критическим ) соусом, что вы дали. не думаю, что такие мелочи испортят само восприятие в целом. какая разница- накрашены ногти или нет, вложена ли грудь в бюстгальтер или нет, простите но это бред.
сама работа прекрасна и это бесспорно.
одним словом, на вкус и цвет )
возможно у художника было именно такое видение своей работы. для того, чтобы нарушать правила их нужно знать. автор поэтому и экспериментирует ), пренебрегая общими канонами фотографии, чтобы привнести что-то новое.
15. VZmaster (16.02.2012 09:35)
Ну я же сказал как любительская работа все хорошо, но как профессиональная - детали решают. "Чистоту" испортить легко, одно мелкое пятнышко и уже не "чисто", поэтому ко всем деталям трепетно относятся. Если посмотреть на профессиональные работы на тему натуралистичности то можно увидеть как они прячут татуировки, пирсинги, даже проколы в ушах для сережек, не говоря о накрашенных ногтях и видном макияже.
Краски это не натуралистично, это обман, лицемерие когда пытаются выдать его за свой цвет. Поэтому некрашеная обычная женщина выглядит гораздо натуралистически привлекательна чем накрашенная супермодель.
16. Фотограф (16.02.2012 18:06)
мне импонирует то, как вы упорно) отстаиваете позицию, это вызывает только уважение)).
но позвольте все же узнать, почему и с чего вами был сделан вывод, что автор фотоработы делает акцент,как вы изволили изъяснится, именно на "натуралистичности?)"
и еще как заметка ), у вас орлиный глаз, лак рассмотрен был лишь только что, даже честно говоря изначально не был замечен...
17. VZmaster (16.02.2012 19:24)
Во первых красивая девушка в кадре уже уклон на красоту природы, а разная косметика в основном и для того чтобы подчеркнуть эту красоту (просто не все придерживаются подчеркиванием и многие в силу своей нехватки природной красоты или же отсутствия/испорченной/извращенной культуры эстетической стороны внешнего вида пытаются заменить/исправить элементы внешнего вида, что в подавляющем большинстве случаев либо безвкусица/извращенность либо просто уродство. а косметические компании ради прибыли рекламируют максимальное использование их продукции и в совокупности женской жаждой создать максимальную привлекательность настолько распространено и травит сознание девочек с раннего детства что давно привело к лицемерной культуре внешнего вида женщин в исполнении косметических продуктов... ну вообщем это уже другая тема).
Далее, длина и распущенность волос это элементы натуралистичности, это подчеркивает женственность и привлекает противоположный пол, поэтому во многих культурах разных народов замужние (малолетки, а то и вообще все представительницы пола) прикрывают волосы платками или другими уборами.
Открытые плечи еще один атрибут женской привлекательности. Противоположные полы привлекают отличительные черты полов, и плечи одна из таких отличительных чертов, мужские плечи от женских отличаются примерно как мужская грудь от женской (если видели трансвеститов то их выдают именно плечи), эти нежные формы, мягкая кожа и распущенные волосы на них просто излучатель женской натуралистичности, особенно если они прижаты. Недаром модель спустила одежду и бретельки лифчика.
Поза смущенное, женское, естественное.
Ну и наконец лицо - открытое, женственное лицо, а не так как например здесь http://500px.com/photo/137867 накрашенное, лицемерное, стервнозное
18. Фотограф (16.02.2012 23:53)
столько всего вами затронуто, что даже не знаю, с чего и начать..
касательно косметики.. вы сами в своем ответе дали между строк косвенный ответ на то, почему многие женщины прибегают к макияжу.
превалирующая часть ею в этих целях и пользуется, именно для того, чтобы подчеркнуть достоинства, либо скрыть недостатки.
раз уж мы затронули эту тему, то давайте пустимся в маленькие детали, как вы любите, и подробности. макияж- это целое искусство и как вы правильно заметили, оно не каждому, увы, дано. это как оружие, им нужно уметь пользоваться.
Когда оно попадает в неумелые руки, то получается вульгарщина, безвкусица и чучело. Но когда оно используется умело, то оно подчеркивает достоинства, более того скрывает зримые ужасные недостатки, к примеру когда глаза очень маленькие, то с помощью подручных средств можно их зрительно увеличить, либо, напротив, уменьшить, когда лицо широкое, то с помощью правильно нанесенных румян оно визуально уменьшается. Этот список можно дополнять и дополнять.
И потом, даже если и не использовать её в качестве «скрытия недостатков», а для декоративных целей, то тут не вижу тоже ничего зазорного. Но, опять же, где соблюдается мера, когда там нет перебарщивания с яркими красками, когда придается привлекательность.
не могу с вами быть солидарным в том, что любовь к косметике женщинам закладывается благодаря пропаганде ТВ и косметических компаний. Тяга к красоте и эксперименты с косметикой известны издревле. Вспомните общеизвестный исторический факт, когда женщины Древнего Египта красили губы соком граната и таких примеров множество.
Только потом столетиями и тысячелетиями с помощью разного рода апробаций пришли к современной технологии изготовления косметики.
Суть сказанных выше мною слов в том, что нельзя ставить крест на косметике и относится к ней так категорично. Просто нужно умеючи ею пользоваться и в разумных пределах. и так воспетая вами натуральность и естественность увы не всем идет, ибо не все люди, а в частности дамы, обладают идеальными чертами лица, как упомянутая выше модель. приходится скрывать это с помощью Её Величества Косметики.
Со всем остальным далее проявляю солидарность. Вызвало улыбку последнее о том, что модель стервозна и лицемерна :). Уходя немного от темы, замечу, что сказанное вами можно расценивать как то, что все это вызывает в вас внутренний протест ), опять же на вкус и цвет. Многим, напротив, такие больше импонируют ).
19. Фотограф (17.02.2012 10:05)
и да, еще, косметика при фотосете реально спасает, у меня было несколько таких случаев, к примеру если у модели жирная кожа, то, чтобы не было маслянистых бликов, можно затушевать пудрой, и таких примеров целое множество.. с ними сталкивались напрямую в работе с моделями, где косметика выполняла свою самую прямую и непосредственную миссию- показать достоинства и скрыть недостатки.
ну вобщем, одним словом, г-н VZmaster, уж не будьте категоричны к бедной косметике, она реально порой спасает.

З.Ы работы фотохудожницы, работы которой попали в поле нашего с вами зрения, весьма импонируют своей простотой и оригинальностью.
20. VZmaster (17.02.2012 11:44)
Мы солидарны на счет косметики кроме одной поправки:
>Суть сказанных выше мною слов в том, что нельзя ставить крест на косметике и относится к ней так категорично.
Так как раз я не выражался категорично на счет самого использования, а критиковал его видимость и неуместность для контекста фотографии.
О моем "внутреннем протесте" могу сказать, что хотя и у меня негативное отношение к любой косметике видимой/невидимой но свое зрение/психологию/философию не навязываю, и про оценке профессиональной работы исхожу от объективной оценки.
Почему я против косметики это уходит корнями в глубокие психо-философические моменты о единства и взаимосвязи всего и отношения девушки к внешности, представления своего образа разбавленного красками, искренности и обмана, о психологии девушки которая допускает обман и лицемерие в разных вопросах что отражается в жизненных вопросах и проблемах. Ограничения интеллекта девушки неспособности понять истинную суть не только красоты, но и банальных жизненных вопросов.
Что ведет к психологическому/этическому/философическому содержанию образа девушки (накрашенных) где в какойто мере лицемерная, ограниченная/испорченная интеллектуальна, этически и эстетически, требующая внимания/любви к себе не учитывая тот факт что показывает она "разбавила" себя красками. Не говоря о моментах где краски текут, пачкают, ограничивают прикосновения, отнимают время, а при ближнем просмотре явно сгустками стоят краски (напоминает либо клоуна либо испачканного грязью ребенка). И все это ждет о ближнего искренности, честности...
Но это все к моей философии относится, многим этого не надо, они не связывают все вещи во едино, да и вообще особо не задумываются о жизни.
21. Фотограф (17.02.2012 16:28)
начали за здравие, а закончили за упокой :).
а если серьезно, то уйдя далеко за обсуждение фотографии, не кривя душой скажу, что было весьма интересно познакомится с вашей теорией. другой вопрос, близко ли мне это и принимаю я это, но под таким углом и ракурсом рассмотрения этого вопроса сталкиваюсь впервые.
не думаю, что не принятие всего этого есть доказательство того, что люди не задумываются о чем-то важном, что это многим не нужно. просто считаю, что у каждого свои понятия об этом и представления.
только не думайте, что влезаю клешнями ) в ваше пространство и в сформированное вами мировоззрение, это ваше мнение и я его уважаю, но коль начали об этом разговор, то разумно, когда обе стороны выражают свои позиции на тот или иной счет.
Поделюсь своими понятками. Не думаю, что использование косметики есть факт того, что девушка лицемерна ) и допускает обман, никто не запрещает человеку стремится к совершенству и казаться красивее и использование косметики, поверьте мне, не умаляет женских достоинств.
Она может быть накрашенной и размалеванной, но при этом она может быть доктором наук, она может занимать важную позицию в госучреждениях и больших кампаниях и при этом быть совершенно искренней и сведущей и компетентной в жизненных ситуациях.
Она не требует к себе внимания, она просто хочет быть красивой для себя. В психологии есть целое направление того, как справляться с депрессией и одним из главных является то, как выглядит и человек и нравится ли его отражение в зеркале.
Опять же, в идеале допускаю то, что естественность хороша, но не всегда, увы, повторюсь, не всем господь дает внешность, которая «а ля натюрлих» ) выглядит фешенебельно и презентабельно.
Нельзя заниматься уравниловкой и грести всех под одну гребенку, все индивидуально и относительно. Да, факты того, что вы перечислили имеют место быть, но не всегда и не везде.
Не думаю, что большинство мужчин заморачиваются по этому поводу, ведь главное содержание, а не форма. Пусть она хоть искрасится ) и измалюется ), но чем бы дитя не тешилось. Это её пространство и я его уважаю. Поэтому вот так ставить вопрос ребром, утрируя ваши слова что если она красится- это факт того, что она глупая и никчемная бездушная кукла.. согласитесь, бред.
Оговорюсь, сугубо личное имхо.

22. VZmaster (17.02.2012 18:23)
Я и не критичен и навязчив, я просто хотел быть понятлив на счет затронутой темы макияжа и "разбавления" истины. На этом думаю с мировоззрением покончим.
23. Фотограф (20.02.2012 11:13)
уважаемый VZmaster, судя по всему, мой ответ был довольно резким, чем возможно задел вас, поэтому приношу свои извинения. увы, человеческий фактор всегда имеет место быть и как и всегда бывает, в споре когда чье-либо мнение разнится с твоим, то естественно это вызывает разногласие ).

З.Ы успехов в творчестве.
24. K.A.A (06.08.2012 00:18)
а я оценю в десятку, фотографии с детками это всегда позитив, поэтому только 10!!)
Участник: VZmaster
Альбомы участника
Тематики галереи
О проекте • Обсуждение фотогалереи • Обсуждение цифровой фотографии
Политика использования cookie • Политика защиты и обработки персональных данных
Copyright © iXBT.com, 2006-2025 • Разработка: MN