Войти Регистрация
Справка
Главная » Участники » wrest » Архитектура город » ГУМ и улица Ильинка
ГУМ и улица Ильинка

ГУМ и улица Ильинка
Какова резкость Minolta AF 70-210/4 ? :)
  • Раздел: Архитектура
  • Дата съёмки: 17.05.2008 14:25
  • Дата загрузки фото: 20.05.2008 22:31
  • Оригинальная фотография: 3872 x 2592 (8,8 Мб)
  • Технические характеристики:
    • Фотоаппарат: Sony DSLR-A100
    • Выдержка: 1/2500
    • Гиперфокальное расстояние: 49,92 m
    • Диафрагма: 5,6
    • Светочувствительность: 200
    • Фокусное расстояние: 75,0mm (35mm эквивалент: 112,0mm)
    • Полный EXIF
оригинальное фото

  • Получить код для блога
  • Послать ссылку другу

Комментарии к фотографии
1. MsmuAlligator (21.05.2008 11:58)
ужас...
2. wrest (21.05.2008 12:24)
если без флейма, уважаемый MsmuAlligator, то в чем именно ужас?
по-моему выглядит картинка очень неплохо, ярко, контрастно, можно открытки печатать
3. fdn (21.05.2008 13:05)
Да уж, открытки печатать можно, только их даром ни кто не возмёт.

Слишком сильно в глазах ребит + недетские шумы.
4. wrest (21.05.2008 13:15)
шумы только на облаках и на мой взгляд (не только потому что это моя картинка и я её защищаю), в данном случае шумы совсем не мешают если не сказать наоборот.
5. MsmuAlligator (21.05.2008 13:23)
может конечно у нас мониторы слишком по-разному настроены. у меня она выглядит как переконтрастированная, с жуткими цветами...
6. wrest (21.05.2008 14:30)
Она и есть переконрастрированная. Только почему цвета "жуткие"? В чем их "жуткость"? Цвета сильно насыщенные, да. Но от этого дерево осталось зеленым а не стало красным, не так ли? Нейтральные цвета тоже сохранены -- милиционеры в черрных куртках, обратные стороны дорожных знаков -- серые, разметка на дороге и разметка пешеходного перехода -- белые.
7. aesopus (21.05.2008 16:56)
Справа желтая с кирпичами - это растяжка что ли ? Предупреждать надо, а то я подумал, что у Минолты дисторсия как у СониЭрикссона :)))

wrest
в чем именно ужас?
- как минимум надо её сжать в не более 820 пикселей по горизонтали. И аккуратненько подшарпить (резкость) в этом размере, предварительно можно попробовать убрать шумы. Встроенный в галерею автошарп ужасно искажает картинку. Поэтому превью (820x548), которые мы все видим выглядит страшно.
А в чем вообще смысл выкладывать 8Мб-ое фото? Побыстрее квоту забить? :) В web нет смысла выкладывать фото размером больше 820 (ну иногда до 1024, но не здесь), если только не для файлообмена.

- если не лень, имеет смысл поправить перспективу, задранные вверх лини горизонта смотрятся неестественно (это не поворот линии горизонта, а имено работа с перспективой)

- imho, откадрировать стоит получше - эта желтая херня справа ни к чему. Да и полуокна слева, мне кажется отвлекают. Пара справа на ПП тоже imho ни к чему, но убирать их довольно трудоёмко.


8. wrest (21.05.2008 18:05)
aesopus
спасибо за конструктив :)
насчет всего что сказано про превью -- согласен 100%, такая карточка не подходит для 820х548, её надо смотреть на весь монитор или печатать на А4 - А3, тогда (при печати), кстати, и насыщенность цветов уйдет.
Полноразмер выложен для флейма во флеймовой ветке форума.

Не очень понял насчет перспективы -- вертикали вертикальны, горизонтали горизонтальны, пожалуйста поясните.

насчет кадрирования -- согласен, просто справа прикольная бахрома из фонарей подсветки а без "желтой херни" нужно отрезать и её, но тогда мы не увидим того, что улица ограничена справа и будем думать что справа ильинка ещё имеет запас по ширине.

пара справа -- да, удалить её не помешало бы, но это много трудов :(

спасибо вам за критику :) покритикуйте лучше карточки из других разделов альбома (это без сарказма, просто в "Арихитектуру", чтоб альбом был не пустой, я положил банальные кадры).
9. aesopus (21.05.2008 18:25)
wrest
- думаю фото нормально смотрелось бы и на 820*548. Только в галерее автошарп жесткий, надо ее заранее нормальными средствами поджимать.
- контраст и насыщенность цветов - дело вкуса, мне глаз не режет.
("ужас" - я думаю это из-за ряби, а она из-за жесткого алгоритма автоматического сжатия)
- полноразмер - ладно бы для раздела Цифровый изображения, а для Флейма... ну вам видней конечно! :)
- да в том то и дело, что горизонтали не горизонтальны. Эти полградуса-градус может кому и не заметно, а мне глаз режет. Это хорошо заметно на верхней кромке правого здания. В результате, правое здание (судя по фасаду) как будто чуть завалено, а это не так. Надо в Перспективе ФШ чуть дернуть правую грань карточки вниз (меньше градуса) - вертикали останутся, а горизонтали станут горизонталями (имеется ввиду конечно только направленная к нам стена левого здания)
- кадрирование - вам видней как автору, что хотели показать. Я сказал свое мнение, меня желтое пятно справо отвлекает и делает фотку не комфортной (бахрому можно и без желтизны оставить)
- остальные посмотрю
10. aesopus (21.05.2008 18:26)
wrest
PS: а почему 8 Мб то ? Вы jpg со 100%-качеством записали что ли? Это лишнее.
Такое фото должно весить порядка 3 Мб, кмк.
11. aesopus (21.05.2008 18:28)
wrest
ааа!.. прочитал подподпись! ))) это для демонстрации резкости... тогда понятно зачем столько пикселей. Но размер в Мб всё равно великоват. Хотя это ни на что не влияет, к делу не относится.
12. wrest (21.05.2008 18:43)
aesopus
ааа!.. прочитал подподпись! ))) это для демонстрации резкости... тогда понятно зачем столько пикселей. Но размер в Мб всё равно великоват.
это фото для флеймовой ветки http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:24627-115#3933
а там нельзя не выложить полноразмер, сразу клюют, потому и 95% качество (это экспорт из ALR) :)
много байт потому, что
-- в принципе на фото очень много деталей
-- из-за выкрученных кривых проявились шумы на облаках, а шумы это всегда большой размер файла

хорошо заметно на верхней кромке правого здания.
а... я понял. не факт что эта кромка горизонтальна в природе, но скорей всего да, надо бы доделать
13. aesopus (21.05.2008 19:15)
wrest
а... я понял. не факт что эта кромка горизонтальна в природе, но скорей всего да, надо бы доделать
Она горизонтальна "в природе", это я вам голову на осечение дам :)
Тут ситуёвина в том, что из той точки, из которой вы снимали это здание чуть-чуть в изометрии. Т.е. плоскость матрицы не совсем паралелльна фасаду здания (хз где у него фасад, но я фасадом называю то, что к нам). Если бы эти плоскости были под бОльшим углом, была бы заметная изометрия, здание надвигалось бы как айсберг. Но т.к. это всё чуть-чуть, то мне кажется лучше эту перспективу убрать, комфортней будет (если бы плоскость матрицы была бы строго паралелльна фасаду здания, этого бы не было).
Другие горизонтали этого здания тоже имеют наклон (хоть и такой же маленький), мне это заменто и отчасти в глаза бросается. Проверьте линейкой в ФШ :)

Я прокоментировал несколько фотографий, которые мне наиболее понравились (смотрел не всё). В основном про компоновку. Это не истина в послденей инстанции, конечно, выводы делайте сами с учетом своего ощущения - может я прав, может у вас свои взгляды.
Общий коментарий - мне кажется вы пренебрегаете обработкой фото для веб - рекомендую всё-таки сжимать фото до размеров экрана (иначе их сжимают вместо вас и не так хорошо, как это сделали бы вы), пользоваться удалением шума (см. фото про ветку вербы) и шарпом, шарп (резкость) делает фото более колоритными для просмотра с монитора (для печати это не нужно).
И боке у Соньки на контрастном фоне всё-таки не очень... Причем заметно так не очень.. :(
14. aesopus (21.05.2008 19:31)
wrest
это фото для флеймовой ветки
ну так это ж и есть в Цифровых изображениях, тогда всё понятно
а то я подумал, что это для какой то ветке во Флейме :))))
15. wrest (21.05.2008 20:26)
aesopus
мне кажется вы пренебрегаете обработкой фото для веб
вы совершенно правы -- я на хоботе везде выложил полноразмеры.
пользоваться удалением шума (см. фото про ветку вербы)
спасибо за этот совет, но на мой взгляд удаление шума как правило делает карточку хуже. там где это возможно, я удаляю шум в ALR.
и шарпом, шарп (резкость) делает фото более колоритными для просмотра с монитора
в случае "для веба" -- конечно, полностью согласен
(для печати это не нужно)
э, нет :). для печати шарпа нужно накидывать ещё больше чем для монитора

И боке у Соньки на контрастном фоне всё-таки не очень [i]
есть такое, хотя ни одной линзы Сонькиной на карточках нет -- только Минольты. 100-400 довольно "сухой", 24-50/4 тоже, а у 70-210 хорошее боке бывает на малоконтрастных сюжетах и открытых диафрагмах, а уже при зажатии до /5,6 во избежание аберраций боке становится "не очень" :(

[i] В основном про компоновку.
как раз это наиболее ценно, спасибо

16. aesopus (22.05.2008 22:17)
э, нет :). для печати шарпа нужно накидывать ещё больше чем для монитора
Сгоряча сказал. Я не печатаю с цифры, т.е. в этом вопросе не компетентен. :) Точнее, мне КАЗАЛОСЬ, что не нужно (т.к. точка принтера несравнимо больше пикселя), но возможно я неверно домысливаю
17. wrest (03.06.2008 15:48)
aesopus
т.к. точка принтера несравнимо больше пикселя
именно поэтому шарпа надо накидывать для печати побольше, увеличением параметра "радиус" в фильтре "нерезкое маскирование"
18. Little_boo (06.07.2008 21:47)
Мудреное фото.
Вы не цветокорректор? :)
19. wrest (06.07.2008 21:56)
Little_boo
а собсно цвет не корректировался (вернее, делалось обычное приведение серого к серому)
20. SupFanat (18.08.2008 12:49)
А нафига здесь ISO 200? Даже при ISO 100 выдержка составила бы 1/1250 сек!
21. wrest (18.08.2008 12:59)
SupFanat
А нафига здесь ISO 200? Даже при ISO 100 выдержка составила бы 1/1250 сек!
Про ISO я не думал при съемке, честно говоря. Просто поставил 200 с самого утра, не знаю почему.
Сейчас больше обращаю внимания, ставлю 100 где возможно.
Ваш комментарий:
Вам необходимо зарегистрироваться и войти на фотогалерею, чтобы иметь возможность оставлять свои комментарии.
Участник: wrest
Альбомы участника
Тематики галереи
О проекте • Обсуждение фотогалереи • Обсуждение цифровой фотографии
Политика использования cookie • Политика защиты и обработки персональных данных
Copyright © iXBT.com, 2006-2024 • Разработка: MN
 Rambler's Top100 Рейтинг.ru