Войти Регистрация
Справка
Главная » Участники » трамвай » Транспорт и спецтехника » ЛиАЗ-4292. Наконец-то появился нормальный отечественный автобус средней вместимости.
ЛиАЗ-4292. Наконец-то появился нормальный отечественный автобус средней вместимости.

ЛиАЗ-4292. Наконец-то появился нормальный отечественный автобус средней вместимости.
  • Раздел: Автомобили
  • Дата съёмки: 18.09.2015 13:45
  • Дата загрузки фото: 15.04.2016 14:43
  • Оригинальная фотография: 897 x 539 (130 Кб)
  • Технические характеристики:
    • Фотоаппарат: Nikon D5100
    • Выдержка: 1/1600
    • Гиперфокальное расстояние: inf m
    • Диафрагма: 5,6
    • Светочувствительность: 400
    • Фокусное расстояние: 35,0 mm (35 mm equivalent: 35,0 mm)
    • Полный EXIF
оригинальное фото
  • Просмотров: 2062
  • Рейтинг: голосов еще нет
  • Отзывов: 30

  • Получить код для блога
  • Послать ссылку другу

Комментарии к фотографии
1. Dominique (15.04.2016 15:11)
ЛиАЗ сменил логотип? И давно ли?
2. short_circuit (15.04.2016 16:44)
меня тоже смутил олень..
3. Dominique (15.04.2016 17:42)
3. Раньше как-то было незаметно.
4. Т800 (17.04.2016 03:35)
Вряд-ли он отечественный. Скорее всего, там из отечественного только место сборки.

3. А ещё группа ГАЗ изуродовала все выпускаемые грузовики. Особенно обидно за Урал - такой классный раньше был дизайн, а сейчас какое-то уёжище с полукитайской мордой.
5. трамвай (17.04.2016 12:45)
Как раз наоборот - привела все грузовики в красивый современный вид.
6. Господинъ хороший (17.04.2016 12:52)
Дизайн Урала был топорный и идеален только для "дорог" Сибири или военки. Володя, избавь голову от предубеждений. Ты мыслишь по принципу палки-копалки в те времена, когда есть лопата. Понимаешь аллегорию?
Изменения были всегда. И до тебя и после. Или до сих пор деревянные кузова от полуторки на них ставить? Классика однако-с...
7. Господинъ хороший (17.04.2016 22:56)
Тебя очень удивляет, что у каждого человека есть и свое настоящее имя?
8. трамвай (17.04.2016 23:37)
12.
А пидор должен быть с какими волосами ? :))
9. Т800 (18.04.2016 04:02)
9. Сергей, не путай дизайнерские решения и технические новшества. Дизайн как-бэ на скорость не влияет (для грузовика) и без разницы - в Сибири или в Африке.))
Причём здесь палки-копалки и лопаты, если речь идёт о гармоничном дизайне, приятном для глаза и бездарно-уродском, на который смотреть противно?
Кто виноват в том, что бездарное и кичливое сейчас называют "современным искусством"? И это касается не только дизайна машин.
Я вовсе не призываю ставить деревянный кузов вместо стального или паровой двигатель вместо дизеля. Я всегда за прогресс - но только там, где он уместен и необходим, а не является просто данью моде. Но речь сейчас шла не про это.
10. Господинъ хороший (20.04.2016 03:09)
Видишь ли Володя, я изначально подчеркнул, что прошлый Урал из 60-ых хорош для военки и бездорожья. Он топорен и не нужно маскировать это под благозвучными словесными масками, так как это нисколько не недостаток. По примеру Камаза, который до сих пор делает старые кабины для военки и, если не ошибаюсь, даже двигатели туда ставит свои старые. Впрчем в этом не уверен.
Но Уралы всегда ездили не только по болоту и возили не только ракеты. Их в городе полным-полно. С разными кузовами. И кран, и вахта, и п/прицеп, и техничка и много чего еще. И опираюсь я как на армейские времена, на впечатления водителей-солдатушек об удобстве в той кабине, когда я и сам в таком катался и на мнения водил на гражданке, на спецтехнике. В Газели-некст я ездил. Да, там все пластмассовое, "не серьезное", но там удобно. Для такого мини-грузовика по крайней мере. Если в кабине Урала так же, то это и есть главное благо. Ты же с упрямством доказываешь мне, что в машине (допустим, этой) главное "суровость" 60-ых. Все остальное не нужно. Только нешний вид одним словом. Для стороннего наблюдателя (не водителя) - да. Для спорщика с трамваем - да. Для любителя советской техники - тоже да. А вот для водилы это все пустые слова. Он над тобой посмеется да и только. А то еще скажет - "подвинься мальчик". Я тоже люблю автомобили советского прошлого, но при этом я абсолютно не понимаю людей, которые не учитывают всех нюансов, не делают разницы между машиной для болота и города, а так же между пассажиром и водителем и тем более упрямо вещающих, что все современные машины однозначно только гов**но. Даже если там ничего кроме кабины не изменилось, то это все равно хорошо, так как управлять таким грузовиком будет удобнее. Данный дизайн как раз не дань моде, а дань времени, что ты тоже не учитываешь похоже. Просто ты зациклился на прошлом в автомобилях и дизайну тех лет. И хоть в лепешку расшибись, живешь в прошлом. А тем временем логики никакой. Вот был 401 Москвич. Потом появился 403, потом 408. По твоей логике все последующие за 401-ым - бездарная дань моде, "современное искусство". Хотя все выпускались в СССР. Вот как пить дать, жил бы ты в 60-ых, точно так же бы о них судил и говорил бы, что "прогресс нужен только там, где он уместен и необходим". Вот в этом и зарыта твоя палка-копалка.

А вот касаемо гей-кривляния... Александр, ты нашел, что предложить. ))))) И кому? Нормально развитый человек это смотреть без отвращения не станет. Да и вообще не станет. Хоть там длинные волосы, хоть короткие, хоть лысый. А вот что он сделает, так это возьмет автомат и без зазрения совести перстреляет всех к е**ни матери вместе с такими же гейропейскими-политиками, так как это бесполезный мусор для человечества, который свою бесполезность пополам с бездарностью маскирует под необходимость.
И вот честно скажу еще... Адекватный человек, даже при наличии каких-то личных пристрастий или "бзиков" скромно оставляет их при себе. А когда человек кичится налево и направо о своих не однозначных пристрастиях и напротив пытается доказать, всем, что он не белая ворона, а это всего лишь ведро с краской упало сверху, то тут либо ему с детства не хватает чьего-то внимания, либо с нервишками не все в порядке. Третьего не дано, как обычно. С первым самому нужно разбираться, а со вторым вполне достаточно консультации доктора.
11. трамвай (20.04.2016 20:36)
Меня вот всегда бесило понятие моды в одежде. Когда кучка людей сверху решает за весь мир, что в наступающем сезоне "актуально", какие ткани и какого цвета, какой формы воротник, какой ширины ремень, какой высоты каблук, из какого материала, с какой ручкой и какого размера сумку и т.п. (в т.ч. и какую прическу) должен носить каждый "уважающий себя" "современный" человек. Почему я не могу носить то, что лично мне нравится и в чем мне удобно? Не оглядываясь на то, насколько это сейчас "модно и актуально".

Вот с этим согласен.
12. Т800 (22.04.2016 22:31)
16. Сергей, я говорю только про внешний вид. Внутреннее удобство (эргономика) - это совсем другое и здесь прогресс налицо. Мне приходилось работать на технике 80-х и на современной, поэтому я сам знаю, что в плане комфорта разница большая. На машины я смотрю как с точки зрения водителя, так и пассажира, и стороннего наблюдателя. Для водителя новые машины стали удобнее и комфортабельнее, для пассажира - отнюдь нет.

Но я веду речь про внешний дизайн.
Насчёт дизайна 60-х - да, с тех пор пошла деградация. Сравни вот этот: http://w4.wallls.com/uploads/1600x900/201603/08/wallls.com_100751.jpg и этот: http://img2.goodfon.ru/original/1366x768/8/3a/2015-c…ts-v-kadillak.jpg. Старый дизайн создаёт впечатление стремительности, движения. А новый - просто ни о чём не говорящий прилизанный обмылок без какого-то смысла.

И не всегда современный дизайн бездарен. Сабж например, вовсе неплох. И вот этот: http://ixbt.photo/photo/711805/557784LxmmyxNmJ/1080187.jpg, и вот этот тоже: http://ixbt.photo/?id=photo:1090366#.
Мелкие линзовые фары удачно и гармонично вписаны и морда смотрится хорошо.

18. +1.
13. Господинъ хороший (24.04.2016 01:39)
Ну... Автомобиль на первой ссылке вообще космичен. Даже для сегодняшних лет. Я представляю, как он воспринимался тогда. Это именно модный дизайн. В то время была мода на такой дизайн. Хотя смотрится конечно весьма эффектно. Но и машины эти стоили весьма приличных денег. Производители из простых делали в те же времена куда более скромнее дизайн, который был, так сказать, "базовым".
Современный дизайн конечно не всегда бездушен, просто он "шаблонный" как правило. Так было всегда. По крайней мере у нас. И в 60-ых и в 70-ых и в прочие десятилетия. И в плане дизайна мы впереди планеты не шагаем, так как экономически это будет не по карману потребителю. Так было при плановой экономике, так есть и при рыночной. Мы просто вписывались в условные рамки, диктуемые временем. Тут же много взаимосвязей. Глупо делать отменный дизайн, если машина по своим характеристикам внутри представляет собой велосипедный привод с педалями и цепью. Равно как и наоборот - производить меганадежный аппарат, десятилетиями не вкладывая ни грамма усилий в его дизайн и усовершенствование - это провал. Так было при СССР, когда многие вещи выпускаемые годами, безнадежно устарели и не имели возможности конкурировать с хлынувшим потоком импорта, на десяток лет опережающий наши по всем показателям. Создавать сегодня передовой дизайн для потребителя таких грузовиков будет просто не по карману последнему, что на корню похоронит все усилия над выпуском этих машин. А для городских дорог такой дизайн вполне приемлим в наши дни. Да и вообще, это же Урал. Что можно выжать из него более лучшего??? По крайней мере это вроде бы как отечественная разработка. Или лучше делать, как Камаз - поставить кабину от мерседеса и называть это русским грузовиком? Я уж не говорю про все остальное, что у него есть.
14. Господинъ хороший (26.04.2016 01:00)
А чего "вот именного"? В 50-ых - 60-ых - 70-ых было все точно так же, только с высоты этих же декад. Однообразное и зализанное. А у нас чаще всего еще и слизанное. Или внешне корпус 403-его от 21-ой сильно отличался? Или 51-ый от 157-ого отличался? В целом, без нюансов. Да и прочие машины по большому счету. Сейчас точно так же. Если отбросить нюансы, то все кузовы похожи.
Просто сейчас ассортимент стал шире. У каждого производителя. И сейчас они производят такие кузовы, которые ранее производить не считали нужным. Взять тех же BMW - до середины 90-ых у них по существу было три исторически ходовых модели 3, 5, 7. У остальных такая же аналогия.
15. Т800 (26.04.2016 02:44)
Да, дизайн шаблонный - и тогда был, и сейчас. Но тогда он хоть смотрелся приятно и гармонично, а не скучно и серо. Ниссан попытался выделиться - и что из этого вышло? Джук. Разве это говорит о таланте дизайнеров?
Я понимаю, что для рядовых легковушек разработать что-то своё будет недёшево и непросто, да и не нужно это по сути. Но хотя-бы дорогие тачки могли снабдить оригинальной внешностью? Посмотришь например, на Порше или тот же Кадиллак - чем внешне они особо отличаются от более дешёвых машин?

Вот насчёт неконкурентоспособности наших товаров не соглашусь. Наши разработки нередко не уступали заграничным, а иногда и превосходили их. Можно было бы поставить это на конвейер... Да нет, это всё утопия, ведь вся "политика" была направлена на развал и разворовывание всего нажитого...
Многие наши заводы были конкурентоспособны и именно их задушили и развалили. Потому что барыгам (везущим импорт) и иностранным фирмам не нужны серьёзные конкуренты. Не нужен рейдерский захват - достаточно продвинуть в руководители заводов своих людей. Что и происходило - на каждом заводе перед его остановкой менялось руководство.
16. Господинъ хороший (26.04.2016 13:45)
Нет, ну это ты уже про 90-ые. Это другая история.
А до 80-ых никакой политики на развал не было. Тем более были разные отрасли, и в них средства и научный потенциал вкладывался разный. Например, в космической отрасли в 60-ых мы, несомненно, достигли больших высот.
Дорогие машины как раз снабжают уникальным дизайном, который в настоящий момент является прототипным. И он действительно на несколько лет опережает все, что есть сейчас в дизайне. Но происходит так, что как только появляются первые фотографии, почти все с небольшой задержкой просто начинают копировать.
А в целом, сейчас уже давно упор делается не на дизайн, а на характеристики. Экономичность, максимальная безопасность, мощь и т.д. И это правильно, так как век исключительно дизайна был в 50-ых - 60-ых. В том числе указанный тобой "луноход". Но разгоняясь на той машине до сотни, при аварии будет в 99% мясо.
17. Господинъ хороший (27.04.2016 00:28)
И что с того? Было, стало... Между машинами из двух последних примеров вообще почти 20 лет прошло. Через 20 лет и ты тоже станешь "зализанный и пластмассовый".) Или по твоему дизайн машин должен на одном месте стоять в 60-ых годах? Тогда как все меняется вокруг и это нормально. Уже давно замечено, что европейские марки диктуют дизайн практически для всего мирового автопрома. А не наоборот, как ты считаешь.
Последний абзац у тебя уже граничит с помешательством. )
18. Т800 (04.05.2016 04:15)
Не, ну если законодателями моды являются дорогие марки, а все остальные слизывают с них ("хочу быть Ягуаром"), то это вполне может объяснять причину безликости. Но это же говорит и о бездарности (или лени?) дизигнеров, не способных создать что-то оригинальное, а умеющих только копировать с незначительными изменениями. Или о бараньем желании идти за толпой.
Ваш комментарий:
Вам необходимо зарегистрироваться и войти на фотогалерею, чтобы иметь возможность оставлять свои комментарии.
Участник: трамвай
Альбомы участника
Тематики галереи
О проекте • Обсуждение фотогалереи • Обсуждение цифровой фотографии
Политика использования cookie • Политика защиты и обработки персональных данных
Copyright © iXBT.com, 2006-2024 • Разработка: MN
 Rambler's Top100 Рейтинг.ru