Войти Регистрация
Справка
Главная » Участники » трамвай » Хорошие зайки ❤❤❤ » Какие хорошие упитанные ножки и какая аппетитная попка у зайки ! Какая прелесть, а не скелет !
Какие хорошие упитанные ножки и какая аппетитная попка у зайки ! Какая прелесть, а не скелет !

Какие хорошие упитанные ножки и какая аппетитная попка у зайки ! Какая прелесть, а не скелет !
оригинальное фото
  • Просмотров: 2307
  • Рейтинг: голосов еще нет
  • Отзывов: 24

  • Получить код для блога
  • Послать ссылку другу

Комментарии к фотографии
1. Шеф-повар (05.12.2020 20:14)
Ты не прав. Одень на нее джисы с высокой талией и будет тебе треугольная попа. А лицо ты видел? И вообще... хватит уже навязывать, пойди да вдуй этой зайке.
2. Dip. (05.12.2020 22:26)
С такой лучше не связываться - вон какие каблуки !
А вообще - тощих никто не любит (если не лукавят), правда всё хорошо в меру, а то может случиться вот такой трэш: https://www.bestfunnies.com/wp-content/uploads/2015/…al-Pictures-7.jpg
3. Dominique (05.12.2020 22:26)
Юбочка маловата для такой жопы. Как бы не лопнула.
4. HDD_disassembler (06.12.2020 01:17)
3. если это "пояс верности", то не лопнет.

При желании в таком тазово-поясничном отделе позвоночника можно найти трапециевидный треугольник фу-попы :)

Стишок в тему:
Оторвали трамми лапу,
Чтоб он девочек не лапал.
Дело в том, что трамми очень
Каннибальски озабочен.
5. Igor Zabor (06.12.2020 02:41)
Трамвай, тебя не поймешь, то низкосракие пышки нравятся, то длинноногие, ты уж определись.
6. Шеф-повар (06.12.2020 02:54)
трамвай похож на социал-демократа какого-нить.
7. Dominique (06.12.2020 19:14)
Скорее на либераста с вечными двойными стандартами))
8. Шеф-повар (06.12.2020 19:38)
Социал-демократы - это софисты и демогоги, не имеющие ни принципов, ни убеждений. Стопицотраз видел таких. У социалистов, называющих себя демократической партией США, есть любимая книга, забыл название. В ней призывают использовать самые низкие методы в полемике, тыкать оппонента носом в его прицнипы, при этом самим не следовать никаким принципам. Республиканцы, как правило, люди более приличные и имеющие принципы, не желают пачкать руки и постоянно проигрывают споры демократам, которые обкидываются какашками и в итоге выглядят победившими. А сами демократы давно погрязли в коррупции, государственных преступлениях и всякой безнравственности. Например, Байден, который обманом и фальсификациями убедил начать войну в Ираке. Его сын изнасиловал племянницу и вообще безнравственный человек, вроде бы наркоман. Они получали деньги от Батуриной, Украины, Китая и т.д. Хиллари держала где-то дома в туалете почтовый сервер с секретной перепиской, совершила кучу государственных преступлений и т.д. Обама обрушил медицину, образование, худший президент из последних как минимум десяти, самый низкий рост экономики, получив премию мира влез везде, где только можно, вроде бы при нем больше всего сброшено бомб, при этом профукал запрещенную в РФ организацию, при нем распоясался толстенький Ким и т.д. А Трамп не начал ни одной новой войны. Ему предъявляли, что он в Москве с проститутками развлекался и типа связан с солнышком нашим ясным - почему-то не с племянницей, не с мальчиками, а с проститутками - странно, да? Социалисты провели расследование, потратили миллонов 50 баксов и выяснили, что этого не было. Все леваки трясутся за свои насиженные места и постоянно врут, передергивают, называют женаненавистником, извращенцем и вообще ублюдком, блокируют его твиты, на дебатах дали Байдену больше времени, не дали задать неудобные вопросы, за коррупцию и прочее Байден не ответил. Леваки сами погрязли во всех возможных грехах и обвиняют в этом оппонентов - думают, что раз оппоненты плохие для них, то должны быть еще более погрязшими. Но нет. Точно так же и солнышко наше ясное и вся его пропаганда обвиняет запад во всех смертных грехах, т.е. во всем том, что они всю историю творили и в гораздо больших масштабах, более вероломно и цинично.
9. Dominique (06.12.2020 23:26)
Вот "демократическая" партия СШП и есть классический пример либерастии, доведённой до своего почти_совершенства. И ведь ещё других пытаются учить своей "демократии")
10. Шеф-повар (07.12.2020 01:57)
А не надо путать классический либерализм и вот этот социализм, называемый сегодня либерализмом. Либерастия - это что-то из российской лживой пропаганды, как и навязывание демократии. Лицемерные православные геи (вернее, пидоры) с ТВ нам говорят, что они защищают нас от иностранных бездуховных геев, а то придут американцы и всех нас совратят. Поэтому им можно воровать триллиардами и бить нас дубинками - духовные скрепы. А коррупция - основа суверенитета, судя по высказываниям Захаровой.
А если отмести эту патриотическую шелуху, то сегодня на западе ренессанс социализма, все эти демократы, леволибералы (что по определению уже нонсенс), зеленые, феминисты и прочие - разного рода социалисты, говорят даже, что троцкисты, но я троцкизм не изучал, не знаю. В России местами регулирование помягче, чем на западе, местами административные барьеры и беспредел побольше, но в целом налоговая нагрузка выше многих западных стран, ну смотря как считать. Например, Каха Бендукидзе выделяет 4 вида налогов, среди них инфляционный. Доллар при всех своих недостатках обесценивается гораздо медленнее, чем местные валюты фейл-стейтов, потому является более предпочтительной валютой из фиатных. Рубль печатается активнее, обесценивается в разы быстрее, особенно ударно его обесценивал вполне сознательно Ленин, в 90-е неуемно печатал рубли коммунист Геращенко, руководствуясь своими ошибочными представлениями об экономике, ну куда уж ему, коммунисты в принципе отвергают науку экономику и ничего о ней не знают, поэтому и являются утопистами. Например, в Польше провели стремительную приватизацию исейчас она по уровню жизни стремится в сторону Германии, но поскольку уровень госрегулирования и налогов пока еще пониже, то экономика и растет в процентном выражении больше. В России, да и вообще в СНГ очень боялись проводить быструю приватизацию, тут же все стратегическое, а вдруг что, растянули это все на десяток лет, устроили наебалово с залоговыми аукционами, чего никакие американцы не рекомендовали делать, просто бывшие партийцы и красные директора забрали себе бывшую госсобственность. В результате всей этой вялой приватизации государственной собственности после СССР так и осталось около половины, сейчас уже больше, хотя ее иногда относят к частной, но куда ни копни - уткнешся во владельца в лице ВТБ, Газпрома и т.д., которые являются государственными. Либо конторки формально частные аффилированны с государственными конторами, той же ВТБ и управляет ими какой-нить чиновник, живут на каких-то тендерах и т.п. Так вот с учетом инфляционного налога в России насчитывают налоговую нагрузку до 65% от ВВП, а то и более, когда в левадских европейских странах бывает и 50%, что тоже слишком дофига для какого-либо развития. А еще в самых-самых "коммунистических" странах типа Норвегии и Швеции в частной собственности чуть ли ни все, в том числе и всякая очень важная стратегическая лабудень. Получается, что тут и налоги выше, и госсобственности больше, да и геев больше. Госплан СССР по сути не упразднен, а переименован в министерство экономики. ЕС - тоже своего рода СССР, но там нет планирования, которое гораздо хуже, зато есть квоты, что тоже нехорошо, но не так губительно. Всякие американские департаменты питания, медицины, образования - конторы типа советских министерств и ГОСТов, навязывают сомнительные правила, в результате растут цены и падает качество, погибают люди, не получив лечение. Вот это и есть навязывание. Навязать может только разбойник с оружием или стационарный бандит - государство, опять таки под угрозой ограничения свободы и физической расправы. Манагеры не могут навязать. Ну они могут агрессивно впаривать что-то ненужное, но я могу отказаться. И уж точно они не имеют силы навязать мне своих девушек, которые мне на самом деле не нравятся. СМИ могут надоедливо что-то пропихивать, но опять таки социалисты, пользуясь государством, навязывают им свою левадскую повестку, либо СМИ сами добровольно проявляют лояльность к государству за какие-то бенефиты. И несут всякую чушь про угнетение озабоченных меньшинств. Потом леваки проталкивают какие-то законы для их защиты, все эти меньшинства голосуют за леваков заради обещанных профитов. Так что апартеид, быть может, вполне оправдан (но вообще не очень), а имущественный избирательный ценз - скорее благо. А когда избирательные права дали женщинам - рост социалки и налоговой нагрузки обрел невиданную ранее скорость. С одной стороны, леваки принимают кучу законов, навязывающих людям и бизнесу какую-то чушь, вводят квоты на баклажанов, навязывают гендерное равенство и прочее. Людей нанимают не за их умения и таланты, а за пол и цвет, чтобы только выполнить закон. С другой стороны, корпорации присасываются к государственной сиське и вынуждены проявлять лояльность. Продвигают в своей продукции всякую дичь. Но проблема не в либерастах, а раздувании государства, оно начинает выполнять функции, которые выполнять не должно, при этом являясь главной монополией оно все делает ужасно плохо и дорого. Либералы отцы-основатели США говорили, что государство должно иметь такой размер, чтобы его можно было легко утопить в ванной. Налоговая нагрузка была около 5% от ВВП, собиралась через пошлины, а подоходного налога не было, его вводили довольно таки тяжко и с массой обсуждений, он нарушает либеральные принципы. Еще тогда действовала доктрина Монро - как бы принцип невмешательства. Вмешиваться со своей "демократией" стали где-то после Второй Мировой, придумали это политики, вроде бы назывались они ястребами - ну тоже как минимум этатисты, а этатизм уже на пути к социализму.
А при чем тут это все? Социалисты искажают язык, называют рабство свободой, правом на труд и прочее, ложь из пропаганды становится правдой, белое - черным, а черное - афроамериканским, папа и мама - родитель 1 и родитель 2 и т.д. Не раз замечал, как люди в дискуссии переобуваются на ходу и не имеют четкой позиции, кругом двойные стандарты, и вашим, и нашим, потом говорят, что они - социал-демократы. Или даже называют себя капиталистами и демократами, но топят за протекционизм и прочее регулирование, типа против коммунизма, против СССР, за рынок, но в голове так и остался коммунизм, они просто хотят сами заниматься бизнесом, а конкурентов чтобы ограничивали. Вот оно и у трамвая такое - то фускелет, то зайка, а где грань - не понятно. Обвиняет других в своих же извращенствах.
11. трамвай (07.12.2020 05:26)
5.
Главное, чтобы не скелеты 😉
12. Dip. (07.12.2020 12:11)
11. Чтобы не скелеты и не... то, что у меня по ссылке выше во втором сообщении :-)
13. Dominique (08.12.2020 00:46)
10. А судьи кто? И что такое "настоящая свобода", кто её хоть раз видел? Настоящая свобода – в дикой природе, там более сильные свободны жрать более слабых, а слабые соответственно имеют полную свободу пытаться убежать. Точно так же и в современном человеческом обществе, практически в любом. Какая ещё свобода нужна? Та, что предлагают "борцы" за неё? Так все они борются за свои мелкошкурные интересы, и не более того. Читай, за свою свободу жрать тех, кто им (не) нравится. Причём многим группировкам это удаётся.

Короче, вывод один, правды нет нигде. Ни по 1 каналам, ни в хвалёных "демократических" странах.
Точнее, правда есть, но она у каждого своя. Причём по тому, какую выбирает тот или иной индивид, можно судить о степени гнилости его нутра.
14. AnatoXa (09.12.2020 17:08)
трамвай сам себе противоречит,
то он мастурбирует на толстух, то показывает классные худенькие ножки и пишет что это теперь хорошо.
Кажись нужно хоть иногда выйти из депо, и познакомиться с женщиной, дать отдых правой руке...
15. трамвай (09.12.2020 18:11)
14.
Так эти ножки тоже не скелет 😉
16. AnatoXa (09.12.2020 22:55)
правильно, не скелет, и талия просматривается. Вы если посмотрите на неё в полный рост, начнёте роптать что она курва и всё такое)))
17. FUKS (10.12.2020 09:42)
Да, очевидно же: гламурная курвожопа.
18. AnatoXa (10.12.2020 12:28)
FUKS , вот мне интересно что там вам очевидно?
Вы считаете что тёлка не может от природы быть с красивой фигурой и фейсом?
19. Шеф-повар (14.12.2020 04:22)
13. У свободы есть разные определения. Марксистские философы, начиная с Платона, постоянно подменяли понятия. Рассмотрю тему позже. Я под свободой подразумеваю свободу от принуждения. Марксистские философы любят фантазировать об идеальности первобытного общества. Это лишь фантазии. Человек в цивиллизации имеет больше свобод и возможностей, чем в первобытном обществе. Это не значит, что государство, церковь или какой бандит должны что-то человеку запрещать. Жрать других подразумевает совершение насилия. Очень хорошо слабых и сильных уравнивает оружие. Нас лишили оружия леваки, сейчас они пытаются лишить оружия американцев и уже частично это сделали. Что само по себе нарушает принцип права собственности, вытекающий из основополагающего принципа права на самоопринадлежность человека и продуктов его труда. Нарушение принципов и непоследовательность ведет к проблемам.
20. Шеф-повар (14.12.2020 04:24)
18. Я алкаю больше фоточек вашей ненаглядной Зеленки спереди и сзади!
21. FUKS (14.12.2020 08:58)
18. При чём тут фас? Речь о том, что в кадре.
22. AzikAtom (16.12.2020 08:21)
19. А что значит "свобода от принуждения"? Вот человек ведёт себя как-то развязно, его принуждают вести себя по другому, так, как принято в данном обществе. И сильный обычно диктует свои правила более слабым, принуждает их. Всегда так было, есть и наверное будет, разве нет? То же самое оружие тоже неявно принуждает других вести себя как-то по-другому, спокойнее, скажем так.
23. Шеф-повар (17.12.2020 01:59)
22. Если человек ведет себя развязно - это в чем-то заключается, да? Нарушает чьи-то границы, портит собственность. Совершен акт насилия - тут уже можно и ответить агрессору. Оружие как раз и делает людей более вежливыми.
В США пока еще остался древний либеральный закон о личном пространстве. Если кто-то ведет себя разнузданно, приближается и я подозреваю, что он угрожает моей безопасности - можно его предупредить, а потом застрелить, если он продолжит свои действия. Леваки запрещают оружие, пересматривают все эти законы, навязывают социалистические ценности - вот и результат, теперь баклажаны могут играть в игры с убиением безоружных белых. Потом орут: как так получилось? Все эти игры в социализм с мульти-культи заканчиваются гражданскими войнами и прочим, как оно и было во всяких Югославиях, Румыниях и т.д. Людям законодательно навязывают общаться с теми, с кем они не хотят.
Принуждение возникает тогда, когда кто-то заставляет человека что-то делать, чего он не хочет. Делает это государство, как правило. Или рабовладелец. Или преступник, захвативший заложников. Само по себе оружие никого не принуждает и субъектом деятельности не является. Если человек идет на работу - возникают договорные отношения, он сам соглашается слушаться начальника и выполнять его поручения для своей выгоды. Не хочешь - не работай. Совковые государства, как правило, стараются не выпускать своих рабов за рубеж, стараются ограничить доступ к информации, чтобы они не понимали, что бывает иначе, забивают мозги пропагандой с самого детства, принуждают работать там, где не хочется и т.д. Призывная армия - несколько лет рабства. Раньше призывной армии не было и воевали наемники из любых стран. Налоги изымаются под угрозой лишения свободы вплоть до физической расправы.
К тем же проблемам приводит навязанное законом нарушение принципа частной собственности. Вот не хочет человек обслуживать геев или баклажанов у себя в магазине - имеет право на свои убеждения, моральные принципы и т.д. Но есть закон о публичной оферте. Возникают конфликтные ситуации. Не хочешь обслуживать - заставят.
24. AzikAtom (18.12.2020 10:38)
23. Налоги уж точно неплохо изымаются и при капитализме. А ведь, практически никто не хочет их платить.
Насчёт "Не хочешь - не работай" - тут уже другое возникает. Просто вкалывать условно в поле тоже мало кто хочет, но опять же, приходится, чтобы покушать. Альтернатива - самому выращивать себе еду, или питаться условно яблоками и бездомными собаками, или кого-то грабить, что тоже не все хотят делать. А кушать тоже приходится, иначе, ноги протянешь. Вот и выходит, что принуждение к чему-то уже заложено даже физиологически.
Просто кто-то достаточно умён и понимает, что НУЖНО делать (работать, и т.д), даже если не хочется, и делает. Но по сути всё равно он вынужден это делать, хотя и не хочет.
Получается, полная свобода это тоже утопия.
Ваш комментарий:
Вам необходимо зарегистрироваться и войти на фотогалерею, чтобы иметь возможность оставлять свои комментарии.
Участник: трамвай
Альбомы участника
Тематики галереи
О проекте • Обсуждение фотогалереи • Обсуждение цифровой фотографии
Политика использования cookie • Политика защиты и обработки персональных данных
Copyright © iXBT.com, 2006-2024 • Разработка: MN
 Rambler's Top100 Рейтинг.ru