Войти Регистрация
Справка
Главная » Участники » Igor Zabor » Лампы люминесцентные » А ЛД20 Svtex еще будет жить
А ЛД20 Svtex еще будет жить

А ЛД20 Svtex еще будет жить
Она в сортире пережила пару смоленских ЛБ20 в дроссельной схеме 2Х20 и дожила до ЭПРА, долгожитель блин.
оригинальное фото
  • Просмотров: 1118
  • Рейтинг: голосов еще нет
  • Отзывов: 16

  • Получить код для блога
  • Послать ссылку другу

Комментарии к фотографии
1. Dominique (05.11.2013 01:21)
Я так понимаю, срок службы лампочки в основном определялся количеством эмиттера на электродах... у меня одна лампёшка СЛЗ IV88 живёт в сортире более 13 лет, причём на дросселе (но с электронным стартёром), до 10 включений и до 4 часов работы в сутки, и жива и здорова в лучшем виде... при том, что попала ко мне уже слегка подкопчёная, видать несколько десятков тыщ часов уже отпахала предварительно.
2. Testament (05.11.2013 02:22)
Несколько десятков тыщ и слегка подкопчённая???
3. Igor Zabor (05.11.2013 02:24)
Тоже так думаю, вот мои выкладки по процессам износа https://zaborin.ru/electric/fluorescent_lamps/?id=5, но если копнуть глубже наверняка не только количеством, должен быть в достатке обязательно, но при этом еще и качественным, можно же нарушить состав эмиттера или нанести его на совсем тощий вольфрам, который будет перекаливаться и интенсивно испарять эмиттер, даже если его изначально было достаточно, просто быстро двигая катодное пятно.

От стартера тоже много зависит, эта лампа большую часть жизни работала с "тугодумами" СК-127, где-то года 2 с какими-то импортными. Есть стартеры, которые только нагревшись начинают "выбивать чечетку" по холодным электродам, тут ИМХО уже никакой эмиттер не поможет при частых пусках.

Моё личное мнение - "стартерно-дроссельные" схемы уже ушли в прошлое, люблю и уважаю их за героическое прошлое и стабильность конструкции, но время не стоит на месте, сегодня уже другие требования по КПД, времени и качеству пуска, сохранению ламп и т.д. Это конечно не означает, что любой электронный ПРА уже хорошо, большинство недалеко ушло по качеству эксплуатации от архаичных дросселей-стартеров из-за "оптимизации", я говорю только про сравнение качественных ЭмПРА и ЭПРА.
4. Dominique (05.11.2013 02:29)
Testament ну может конечно и не несколько в буквальном смысле, но больше одного точно ) хотя в сумме с наработкой у меня уже получается несколько, а именно между 20000 и 30000, причём как я уже говорил, она ещё вовсю жива.... давно заменил бы её, ибо надоела, но просто любопытство берёт, сколько до конца протянет.

Igor Zabor что касается ПРА, я вот думаю, что на лестницы, в сортиры и сараи нет смысла ставить дорогущие качественные ЭПРА. А недорогие заведомо хуже дросселей. И уж тем более грех не использовать качественные старые дроссели, если они есть в запасе. Поэтому ИМХО всему своё место и время...
Ещё, действительно, очень важны стартёры. Схема с электронным стартёром ES08 показала те самые потрясающие результаты с советской ЛБ36. Хотя до этого там же стоял несчастный светильник 2х20, на который что я только не ставил для запуска, лампы дохли как спички.
5. Igor Zabor (05.11.2013 02:51)
Естественно повсеместная замена не требуется, на работе мы апгрейдим на качественные ЭПРА пока только этажные площадки первых этажей, в сараях и прочих местах с небольшой наработкой это экономически неоправданно. Но старых качественных дросселей "на всех не хватит", современные нано разваливаются после 4-5 лет эксплуатации - не коротнет, так клеммник в труху =)).

А вот дома, даже пардон в сортире ИМХО уже нужен не мерцающий на 100 Герцах качественный свет.
6. Dominique (05.11.2013 11:51)
С расщеплённой фазой свет получается не хуже, чем при ЛН (и лучше, чем при кетайских ЭПРА с мизерными фильтрующими конденсаторами). Поэтому я вполне использую дома схемы с дросселями, ЭПРА только там, где ведётся работа или проводится значительное время за сутки.
7. Igor Zabor (06.11.2013 21:39)
Расщепленная фаза тоже к сожалению мигает, причем здорово, видно по камере/фотику в мобильном - полосы, мы так выясняем где еще балласты не сменили =)).
8. Dominique (11.11.2013 12:40)
Так это каждая отдельная лампа мигает, а в сумме получается вполне приличный свет, т.к. они в противофазе. Если фотик направить не на лампы, а на то, куда они светят, то никаких полос нету )
9. Igor Zabor (11.11.2013 14:13)
Если камера "смотрит" на то, что освещается она и при одиночной лампе может "не увидеть" мерцания. В расщепленной фазе ИМХО получается тот же эффект что и при применении мостового выпрямителя вместо однополупериодного без фильтрового конденсатора на выходе - пульсации все равно есть, но на удвоенной частоте.

Хотя конечно эффект "смазывания" пульсаций послесвечением люминофора увеличивается и амплитуда пульсаций в расщепленной фазе в итоге будет меньше, но учитывая низкую частоту ненамного.

У меня еще сказывается личная неприязнь к УБЕ, сколько не наблюдал парных светильников - схема с УБЕ стремиться убить лампу гораздо быстрее УБИ, может это токи зарядки конденсатора, может резонансы подсохшего конденсатора с дросселем, но электрод у Е-лампы чернеет заметно быстрее.
10. Dominique (11.11.2013 14:35)
Как известно, одиночная лампа мерцает с частотой 100 Гц, значит при расщеплённой фазе получается 200. Эту частоту глаз гарантированно не различает, так что такое освещение вполне безопасно. Хотя формально коэффициент пульсации от частоты не зависит, а определяется только минимумом, максимумом и средним значением яркости за один период тока. У расщеплёнки этот параметр тоже существенно лучше, примерно на уровне ЛОН.

А я вот УБЕ наоборот полюбил в последнее время. Помимо "естественной компенсации" соседних схем с УБИ, эти схемы обладают свойством стабилизации тока. Например, при снижении напряжения на даче светильник с УБИ пригасает пропорционально, а соседний с УБЕ практически не меняет яркости. А то что лампочки дохнут быстрее, в основном определяется недостаточным током прогрева при старте, и лечится правильным стартёром. Хотя я особенно за жизнь б/ушных ламп не борюсь, они и так очень редко у меня дохнут.
11. Igor Zabor (11.11.2013 21:40)
Дык и 100 Гц не доказано что утомляет глаза или мозг =)), устранение мерцания это скорее для профилактики и исключения стробоскопических эффектов.
Оно как радиация, вроде не видно, а есть, просто приятно когда они горят ровным естественным светом, я в детстве так и думал, потом узнал - мерцают... теперь вот через 30 лет наслаждаюсь впечатлениями из детства =)))))).

По стабилизации интересно, не знал про эту особенность схем УБЕ. Хотя качественный ЭПРА вообще не изменяет яркость ламп при даже значительном снижении напряжения в сети.
12. Dominique (13.11.2013 03:02)
Насчёт глаз и мозга давным-давно были сделаны исследования, которые всё хорошо показали. В частности, есть диапазон частот, напрямую различаемый глазом и мозгом (~до 25Гц), не различаемый глазом, но утомляющий мозг (~25-100Гц) и неразличаемый, и не утомляющий (~свыше 100-150Гц). Точные границы навскидку не помню, но что-то типа.

ЭПРА конечно в целом круче дросселей, весь вопрос в экономической целесообразности. Скажем, для сарая, чердака или коридора совершенно нет смысла специально покупать приличные ЭПРА, т.к. копеечная экономия энергии по сравнению с дросселями их никогда не окупит ) а остальных преимуществ вообще нет. Строго говоря, для ЭПРА нет альтернативы только тогда, когда требуется плавное регулирование яркости ЛЛ, потому что допотопный тиристорный вариант не выдерживает уже никакой критики.

А вот насчёт стабилизации это да. ЭПРА с APFC естественно стабилизирует мощность в широком диапазоне напряжений, однако чем ниже напряжение, тем тяжелее режим работы ключевых транзисторов... у схемы с УБЕ этой проблемы нет, хотя и диапазон возможных напряжений тоже поменьше )
13. Igor Zabor (13.11.2013 03:18)
Сколько искал такие исследования, но так и не нашел, блин по границе прошли ~25-100Гц, почитать бы.

У применения ЭПРА в сарае есть только один ощутимый плюс - сохранение лампы при частых пусках, но при запасе ламп или возможности его беззатратного пополнения и этот плюс не актуален. Не измерял ЛЛ нано, а вот ДНАТ пришлось по работе мерить клещами чтобы светильники по автоматам группировать, получилось, что 250 Вт лампочка кушает 360 Вт, т.е. 360-250 (если осрам мощность лампы не спер) = 110 Вт дроссель отправил в нагрев улицы, почти 50% полезной мощности лампы это не так мало.

При понижении напряжения "достанется" только ключу APFC, генераторные то в стабильном режиме остаются, разве что им чуть теплее от подогретого APFC, но сейчас уже ставят MOSFET, они не особо греются.
14. Dominique (13.11.2013 17:17)
Да уж, с той натрийкой явно было что-то не то )
Смотрим параметры на дросселе (http://fotkidepo.ru/?id=photo:441271 ): U=230V, I=3,00A, cos(fi)=0,40. Итого: 230х3х0,4=276 ватт брутто. Т.е. потери 26 ватт, или чуть больше 10%, но никак не 50%.

Частые пуски в сарае это вообще зло, с учётом наших непредсказуемых сетей ЭПРА рискует вылететь гораздо быстрее, чем лампа. Что в данном случае существенно, с учётом его цены. Да и вообще, заявленный срок службы некоторых фирменных ЭПРА в 30 000 часов это курам на смех! Некоторые советские ЛЛки сами по стольку работали.
15. Igor Zabor (14.11.2013 02:33)
Скорее с китайскими клещами что-то не так или "насосались" от шины одноименной фазы рядом, потом нормальные привезу перемерю, мне тоже не очень нравится, кондюков в светильниках нет, только балласты и ИЗУ. На ощупь дросселя греются мама не горюй, причем как новые для ДНАТ, так и старые от ДРЛ 250, оставшиеся работать с ДНАТом, бумага аж черная.
Ваш комментарий:
Вам необходимо зарегистрироваться и войти на фотогалерею, чтобы иметь возможность оставлять свои комментарии.
Участник: Igor Zabor
Альбомы участника
Тематики галереи
О проекте • Обсуждение фотогалереи • Обсуждение цифровой фотографии
Политика использования cookie • Политика защиты и обработки персональных данных
Copyright © iXBT.com, 2006-2024 • Разработка: MN
 Rambler's Top100 Рейтинг.ru