Войти Регистрация
Справка
Главная » Участники » short_circuit » Люминисцентные лампы & ect. » весьма любопытные румынские (?) светильники 2х40 попались мне в одной школе, орентировочно, 70г.в.
весьма любопытные румынские (?) светильники 2х40 попались мне в одной школе, орентировочно, 70г.в.

весьма любопытные румынские (?) светильники 2х40 попались мне в одной школе, орентировочно, 70г.в.
румынские дроссели ELEKTROFAR
дроссели о@#енные: при работе, чуть теплее руки, и бесшумные абсолютно
  • Раздел: Компьютеры, железо
  • Дата съёмки: 06.11.2013 18:38
  • Дата загрузки фото: 06.11.2013 21:37
  • Оригинальная фотография: 183 x 640 ( 73 Кб)
  • Технические характеристики:
    • Фотоаппарат: Sony DSC-T7
    • Выдержка: 1/40
    • Диафрагма: 3,5
    • Светочувствительность: 64
    • Фокусное расстояние: 6,0 mm
    • Полный EXIF
  • Просмотров: 872
  • Рейтинг: голосов еще нет
  • Отзывов: 11

  • Получить код для блога
  • Послать ссылку другу

Комментарии к фотографии
1. Dominique (07.11.2013 13:58)
Эти дроссели чуть теплее руки не потому, что мало нагреваются, а потому, что имеют хорошую теплоизоляцию... малая внешняя температура означает нехилый перегрев внутренней обмотки.
Потери в этих дросселях не меньше, чем в большинстве советских, а значит чудес не бывает – обязано выделяться ровно столько же тепла.
2. short_circuit (08.11.2013 15:22)
сразу вспомнился анекдот по мотивам рекламы:

- желудок котёнка не больше напёрстка.. пол-литра молока, что он выпивает за день, должны находиться там под давлением не менее 10тыс атм, что как минимум, в 5 раз больше, чем в центре Солнца :=)

к чему это я? Тепло должно уходить.. если сделать слишком хорошую теплоизоляцию, то температура внутри будет огромной. И изоляция провода быстро накроется женским половым органом... И уж 40+ лет оно бы точно не проработало... Кроме того, на малые тепловые потери ещё недвусмысленно намекает активное сопротивление порядка 20 Ом...
3. Dominique (13.11.2013 00:06)
чудес всё-таки не бывает.. читаем маркировку (http://fotkidepo.ru/?id=photo:486818 ).... I=0,43A, cos(fi)=0,5... Итого 220х0,43х0,5=47,3 ватта, т.е. как и у всех советских дросселей... а значит, количество тепла точно то же самое. если оно меньше, то это говорит только о том, что занижен ток и вместе с ним – световой поток лампы...
кстати, по 40 лет работали даже говнодроссели серии 910, которые грелись как печка (у них не было заливки и внешнего кожуха). просто тогда умели делать в том числе и обмоточные провода, и не мешали медь с алюминием, вот и весь секрет.

в противном случае, если бы счастье было так близко, все бы только и выпускали такие суперхолодные и суперэкономичные дроссели, особенно уж буржуи ))
4. short_circuit (30.01.2014 00:03)
Dominique

I=0,43A, cos(fi)=0,5... Итого 220х0,43х0,5=47,3 ватта, т.е. как и у всех советских дросселей

и что получаем на выходе? Квадратные литры? или все-таки реактивную мощность? (правда, она немного по-другому считается). Но уж точно не потери в меди.. Если уж хочется посчитать потери в меди, то считать их следует так: (0,42а)^2 х 20 Ом = 3,7Вт
5. Dominique (22.03.2014 23:34)
Вы о чём вообще? Какие квадратные литры? Какую реактивную мощность? Может, просто пора освежить ТОЭ? В частности понятие косинуса фи/коэффициента мощности и формулу для расчёта активной мощности http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%B…D1%81%D1%82%D1%8C :)))

А вот сферические отдельно взятые потери "в меди" вряд ли кому интересны, т.к. активные потери в дросселе во многом определяются вихревыми токами в стали магнитопровода, а не только тупо нагревом провода. Косинус фи как раз учитывает всё это вместе, если конечно всё-таки вникнуть в его физический смысл (правильную формулу см. выше).
6. short_circuit (23.03.2014 09:50)
"смешались в кучу: мухи, мёд, говно и пчёлы"..

"потери в меди" - это собственно потери на нагрев провода. Они, как-раз, в первую очередь, всех и волнуют, т.к. это бесполезные потери, которые снижают КПД установки

"потери в железе": вихревые токи не должны быть заметны при наборном сердечнике, т.к. направление тока совпадает с направлением тока в обмотке, а пластины изолированные. Но тут есть засада: если сердечник влетает в насыщение из-за нарушеенного соотношения "витков на Вольт", то идёт резкий бросок тока на макушке синусоиды, и резко растут потери "в железе"

ну а Рекативная мощность - это не есть потери. И уж греть сердечник с обмоткой она точно не будет. Реактивная мощность может (и должна) быть скомпенсирована почти до нуля, именно для этого нужны конденсаторы в светильниках.
7. short_circuit (23.03.2014 09:59)
ну а активные/реактивные/полные мощности я считать умею. И компенсационные установки тоже. Вааще-то я проектирую электроснабжение, если чо :=)
8. Dominique (23.03.2014 12:37)
Вааще-то я проектирую электроснабжение, если чо
я вааще-то тоже, если чо )) причём со специализацией именно на освещении, о чём имеется соответствующий диплом с отличием )))

ну а активные/реактивные/полные мощности я считать умею.
Вааще говоря, с учётом вашей весьма странной реакции на букварную формулу U x I x cos(fi) («и что получаем на выходе? Квадратные литры? или все-таки реактивную мощность?») в этом можно малость и усомниться ))

Ну и не знать написанных хотя бы в справочниках типовых потерь в 40-ваттном дросселе (~20...25%, которые кстати обязательно надо учитывать при расчёте нагрузок) и пытаться их высчитывать по ненормируемому омическому сопротивлению – тоже для проектанта электроснабжения как-то удивительно.

ЗЫ Даже у лучших, специально сделанных большими и толстыми для уменьшения активных потерь балластов серии Low Loss от Philips, собственные потери составляют 6 ватт при 36 ваттах лампы, что указывает сам филипс в своих апликухах.
9. short_circuit (23.03.2014 13:31)
ну так, может быть определимся с терминами? потери - это то, что теряется безвозвратно, и не может быть скомпенсировано. "оммические потери в куске проволоки", именно оно и есть.


Вааще говоря, с учётом вашей весьма странной реакции на букварную формулу U x I x cos(fi) («и что получаем на выходе? Квадратные литры? или все-таки реактивную мощность?») в этом можно малость и усомниться )).

ну так всё-таки что же получится на выходе, если расчётную мощность умножить на косинус, а? :=) Неуж-то потери??? :=)
10. Андрей Васильевич (23.03.2014 16:45)
В первом комменте грубая ошибка. Не может дроссель греться меньше только из за того, что он якобы изолирован. Тепло выделяется постоянно, и должно как то отводиться. При равной площади внешней поверхности, и равном количестве выделяемого тепла, температура корпуса будет одинаковой хоть без изоляции внутри, хоть с некоторой изоляцией (при которой, естественно, внутренняя температура не достигает критических значений).
Потери в дросселе складываются из двух частей - это омические потери, как сказано в п.4, и потери на перемагничивание сердечника (а также потери в нём за счёт вихревых токов). Первые греют провод, вторые греют собственно сердечник. Если рассчитать первые просто, то вторые уже намного сложнее.
11. short_circuit (23.03.2014 17:07)
и я про то же, даже анекдот про "желудок котёнка.." привёл
Ваш комментарий:
Вам необходимо зарегистрироваться и войти на фотогалерею, чтобы иметь возможность оставлять свои комментарии.
Участник: short_circuit
Альбомы участника
Тематики галереи
О проекте • Обсуждение фотогалереи • Обсуждение цифровой фотографии
Политика использования cookie • Политика защиты и обработки персональных данных
Copyright © iXBT.com, 2006-2024 • Разработка: MN
 Rambler's Top100 Рейтинг.ru