Войти Регистрация
Справка
Главная » Участники » Андрей Васильевич » Лампы » ДРЛФ 400-1 - разный люминофор (1986 и 1975 года)
ДРЛФ 400-1 - разный люминофор (1986 и 1975 года)

ДРЛФ 400-1 - разный люминофор (1986 и 1975 года)
Обратил внимание, что у ламп 1979 и 1975 годов люминофор желтоватый, а у более новой - уже белый.
  • Раздел: Хобби
  • Дата съёмки: 05.02.2014 15:58
  • Дата загрузки фото: 07.02.2014 16:02
  • Оригинальная фотография: 1920 x 1080 (429 Кб)
  • Технические характеристики:
    • Фотоаппарат: Nikon D70s
    • Выдержка: 1/4
    • Гиперфокальное расстояние: inf m
    • Диафрагма: 10,0
    • Светочувствительность: 250
    • Фокусное расстояние: 46,0 mm (35 mm equivalent: 46,0 mm)
    • Экспокоррекция: +5/3
    • Полный EXIF
оригинальное фото

  • Получить код для блога
  • Послать ссылку другу

Комментарии к фотографии
1. Господинъ хороший (07.02.2014 17:23)
Насколько мне известно, там не люминофор. Рассеивающее покрытие какое-то.
2. Testament (07.02.2014 17:46)
Это при включении можно определить. Судя по названию - ДРЛФ, покрыты они именно люмом. Да и которые видел в работе, были с люмом.
3. Андрей Васильевич (07.02.2014 19:07)
На днях сооружу тестовый стенд и проверю.
4. Dominique (07.02.2014 20:38)
У ДРЛФ должен быть люминофор, вот у ДРФ просто покрытие. С другой стороны, ДРФ – это уже МГЛ.
5. Господинъ хороший (07.02.2014 21:16)
Но с такой точки зрения у меня есть ДРЛ 70-х годов, но они не желтые. Стоит ли привязываться полностью к маркировке, показал недавний обзор аббревиатуры ДНАТ.
Ну или вот в той же ДРФ ни слова об излучающих добавках, хотя это МГЛ по сути. А еще есть ДРИФ. К тому же зачем практически в ДРЛФ люминофор?
6. Dominique (09.02.2014 12:40)
Вообще говоря, для получения красной части спектра, которая в досветке растений обязательна.
7. Андрей Васильевич (10.02.2014 18:06)
5/ В вашем альбоме есть только Polam 70-х годов, но это же другой завод, тут Саранск... Сравнительное фото в рабочем режиме я выложил.
Вот почему ДРФ так называется, не понятно. Зачем тогда ДРИФ?
8. Господинъ хороший (15.02.2014 01:03)
#6 - Это да, но много ли ее получается с учетом того, что лампы покрыты лишь на половину и светят преимущественно вниз прозрачной стороной, когда висят в теплице? Это так, спортивный интерес.
#7 - У меня в альбоме не все, что есть в запасе. Как и со светильниками. Разве есть смысл выкладывать что либо, что показано уже у других? Это напоминает бессмысленную гонку вооружений. Кто кого "перепердит". )
А так, есть и саранские ДРЛ 80-х и 70-х. Они белые, а не желтоватые, как некоторые ДРЛФ. Я, кстати, давно обратил внимание на этот оттенок.
Все, что мне известно, ДРФ 1000-ваттки, а ДРИФ-400-ваттки. При чем есть с отражающим слоем, а есть и без. Остальными нюансами не интересовался.
9. Андрей Васильевич (15.02.2014 12:13)
лампы покрыты лишь на половину и светят преимущественно вниз прозрачной стороной
Красного получается довольно приличное количество, по оттенку освещения комнаты ДРЛФ 400 примерно как Polamp 400. И в тепличных условиях вниз почти весь свет и идёт, люминофор то нанесён на отражающее покрытие.
Разве есть смысл выкладывать что либо, что показано уже у других?
Не вижу ничего такого в выкладывании фото старых ламп. Но, например, новую Philips SON-T 250W я не стал фотографировать, т.к. купить можно "на каждом углу". Также, некоторые существующие фото не блещут качеством.
10. Александр Михайлович (11.04.2014 16:38)
Там люм поверх отражающего диффузного покрытия, т.е. изнутри.
Ваш комментарий:
Вам необходимо зарегистрироваться и войти на фотогалерею, чтобы иметь возможность оставлять свои комментарии.
Участник: Андрей Васильевич
Альбомы участника
Тематики галереи
О проекте • Обсуждение фотогалереи • Обсуждение цифровой фотографии
Политика использования cookie • Политика защиты и обработки персональных данных
Copyright © iXBT.com, 2006-2024 • Разработка: MN
 Rambler's Top100 Рейтинг.ru