Войти Регистрация
Справка
Главная » Участники » kovser » Подмосковный пейзаж » DSC_1557.jpg
DSC_1557.jpg

DSC_1557.jpg
  • Раздел: Пейзаж
  • Дата съёмки: 02.01.2012 13:18
  • Дата загрузки фото: 03.01.2012 20:18
  • Оригинальная фотография: 3000 x 1983 (2,8 Мб)
  • Технические характеристики:
    • Фотоаппарат: Nikon D5100
    • Выдержка: 1/750
    • Гиперфокальное расстояние: inf m
    • Диафрагма: 11,0
    • Светочувствительность:
    • Фокусное расстояние: 8,0 mm (35 mm equivalent: 8,0 mm)
    • Экспокоррекция: -2
    • Полный EXIF
оригинальное фото

  • Получить код для блога
  • Послать ссылку другу

Комментарии к фотографии
1. indlgr (02.02.2012 22:59)
вы используете saturation при обработке?
2. kovser (03.02.2012 00:03)
Данная фотография получена с использованием техники HDR. Подробности я напишу как только буду располагать достаточным для этого временем. Думаю, на этих выходных.
3. indlgr (03.02.2012 01:46)
а, хдрка, как-то не подумал.
4. kovser (04.02.2012 09:42)
Для получения HDR-фотографии использовались 3 снимка формата jpg, полученных брекетингом экспозиции с шагом 1 e.v. в режиме непрерывной съемки со скоростью 5 кадр./с без использования штатива. Оцифровка велась с применением внутрикамерной компрессии в jpg и без таковой в сыром формате. Слияние в HDR выполнялось в фотошопе (CS-5) с автоматическим выравниванием изображений и последующим устранением двоения контуров. После тональной компрессии шла конвертация в jpg-файл, который передавался в ACDSee Pro 5, где и завершалась окончательная обработка полноразмера. Ресайз производился в пакетном режиме все той же программой ACDSee Pro 5 без последующего шарпинга. Предпочтение формату jpg перед raw-файлами для слияния в HDR и последующей обработки обусловлено сопоставлением конечных результатов и констатацией печального факта, что, вопреки здравому смыслу, побеждают jpg-файлы, что, очевидно, указывает на мою невысокую квалификацию в вопросе цифровой обработки графических файлов. На сегодняшний день эта проблема не поддается решению и лежит непреодолимым препятствием на пути технического совершенствования.
5. indlgr (04.02.2012 19:52)
я не знаю насчёт этого никона, но вроде хдрки в рав всё равно никто пока не сохраняет. что не удивительно, учитывая, что такое рав. насчёт снимков в жпег.. а что мешает поставить лайтрум и ковырять равки?
6. kovser (05.02.2012 21:10)
Обычная Фотокамера не умеет сохранять изображение в формате HDR. А обычные мониторы не в состоянии отображать файлы такого формата. Дело здесь в неспособности современной цифровой техники реализовать чудовищно большой динамический диапазон HDR-файла. Есть, правда, железки, способные на такое, но по цене самолета. Поэтому файлы в формате HDR напрямую (одним снимком в лоб) не создаются. Вместо этого производится серия кадров при разных значениях экспозиции. А из них впоследствии «конструируется» HDR-файл. В качестве исходного «сырья» можно использовать файлы в формате jpg или raw. В последнем случае потребуется меньшее количество файлов, так как динамический диапазон raw-файлов больший, чем у jpg-файлов. Это связано с тем, что в raw-файлах глубина цвета составляет 12 бит на канал (Nikon D5000) или 14 бит на канал (Nikon D5100), а в jpg-файлах – только 8 бит на канал. Соответственно, динамический диапазон raw-файлов у никона D5100 превосходит данную величину, полученную с помощью никона D5000. Для создания качественной HDR-фотографии необходимо достаточное количество файлов-исходников. Это нужно, чтобы заполнить весь динамический диапазон HDR-снимка данными файлами без «мертвых зон». Иначе при последующей обработке неизбежны артефакты в форме постеризации. Обычно бывает достаточно трех файлов-исходников. Иногда требуется больше. При сохранении снимков-исходников в формате jpg в режиме брекетинга экспозиции, шаг брекетинга не должен превышать 1 e.v.. А в случае raw-снимков – 2 e.v. При съемке с рук (т.е. без штатива) устанавливается непрерывный режим съемки. Максимальное число кадров в режиме автобрекетинга экспозиции аппаратно ограничено и, как правило, не превышает трех. У Sony-A900 оно соответствует пяти. Когда в распоряжении фотографа имеется только три файла, а динамический диапазон сцены очень велик, сохранение файлов-исходников в формате raw может быть единственно допустимым. В любом случае, качество HDR-снимка, синтезированного из равов, должно быть выше. Во всяком случае, на этом настаивает теория. Полученный при обработке HDR-файл можно сохранить в специальном формате. Однако «увидеть» его на экране обычного монитора нельзя. Для этой цели он подвергается дальнейшей обработке, известной как тональная компрессия. В ходе нее динамический диапазон изображения уменьшается настолько, что его в состоянии уже передать графические файлы широко известных форматов, в частности, джипег. Что касается «ковыряния» равов в лайтруме или иной графической программе, то, безусловно, значительная часть фотографического сообщества этим постоянно занимается. В частности, таким «ковырянием» была получена фотография DSC_1679.jpg, т.к. при слиянии снимков в HDR-файл не удавалось добиться удовлетворительного совмещения контуров изображения (напомню, что съемка велась с рук), а постобработка jpg-файла не обеспечивала нужного «проявления» неба. Если бы съемка велась со штатива, то проблема совмещения контуров изображения в HDR-снимке, наверное, не возникала бы. И тогда можно было бы ожидать улучшенного результата. Например, в области солнечного просвета. На снимке DSC_1679.jpg эту область не удалось вытянуть до конца. На снимке DSC_1557.jpg все получилось. Попытка добиться подобного результата в отношении неба простым «ковырянием» в лайтруме была бы, на мой взгляд, обречена на неудачу. Я, впрочем, не пробовал. Но думаю, что интервал яркости сцены был слишком большим для лайтрума.
7. indlgr (05.02.2012 22:38)
да я знаю что такое хдр, и как пишутся файлы :). вы немного неправильно понимаете битность файлов. битность даёт не динамический диапозон, а детализацию этого диапозона - т.е. количество отсчётов внутри него. а сам этот диапозон от этого вовсе не обязан быть больше или меньше :). как на линейке - можно на 1см нанести 5 засечек, а можно 10. во втором случае точность выше - "битность" - а сантиметр - ДД - как был сантиметром так и остался :). да и открою вам секрет, до сохранения в рав есть ещё стадия оцифровки сигнала, а там тоже своя битность АЦП блоков :). в разных матрицах разная. и ещё один страшный секрет - битность вовсе не гарантирует линейности :).

если бы было как вы думаете, то на 8 битах не было бы "белого" а было бы "серое". и не было бы чёрного, а было бы "серое". ибо ДД меньше чем в "абсолютном Нбитном раве", где есть самый чёрный и самый белый :). нет, есть диапозон, хоть 1 битный - чёрно-белый, а биты описывают его "детализацию". доступный объём характеристик об отдельной точке. и мониторы показывают его весь, как умеют.

на самом деле вытягивание пересветов и недосветов из рава связано с другим - с алгоритмом демозаика матрицы. как вам известно, баер матрицы это шашечки из 4х датчиков рггб, тогда, как в жпеге имеется уже готовый "пиксель" чей цвет получается в итоге хитрой системы расчётов соседних датчиков, образующих "виртуальную группу составляющую пиксель". имея данные в раве о датчиках, можно с ними проделывать фокусы, например если один датчик выбило зелёный, можно взять информацию с его соседа. или группы соседей взяв среднее или какую аппроксимацию на основе изменения яркости соседей другого цвета. плюс шумодав более интеллектуальный, и тд. вычислительные ресурсы компа больше и главное, ему не надо торопиться, как пусть и специализированному но маленькому внутрикамерному процессору генерящему жпеги на лету. в общем, там много возможностей поизголяться у рав конвертеров :).

а про отображение, так это просто ДД монитора. иначе говоря, контраст. разница между самой тёмной и самой светлой точками. а битность монитора - возможность разбиения. у меня вот ЭЛТ, с битностью проблем нет ).
8. kovser (05.02.2012 23:08)
В конце 1990-х некоторые high-end графические системы, например SGI начали использовать более 8 бит на канал, например 12- или 16-бит. Такое количество оттенков не является востребованным при отображении цветов, однако программы профессионального редактирования изображений стали сохранять по 16 бит на канал, предоставляя «защиту» от накапливания ошибок округления, погрешностей при вычислении в условиях ограниченной разрядной сетки чисел. Это позволило увеличить динамический диапазон сохраняемого изображения. Для дальнейшего расширения динамического диапазона изображений, включая High Dynamic Range Imaging (HDRI), числа с плавающей запятой позволят описывать в изображениях наиболее аккуратно интенсивный свет и глубокие тени в одном и том же цветовом пространстве. Различные модели описывают такие диапазоны, применяя более 32 бит на канал. Можно отметить новый Industrial Light & Magic (ILM) формат, использующий 16-битные числа с плавающей запятой, которые позволяют представить цветовые оттенки лучше, чем 16-битные целые числа. Предполагается, что такие схемы представления цвета заменят стандартные схемы, как только аппаратное обеспечение сможет с достаточной скоростью и эффективностью поддерживать новые форматы.
9. kovser (05.02.2012 23:30)
Даже если бы чья-то камера могла охватить весь динамический диапазон изображения, точность, с которой измерения света преобразуются в цифры, может ограничить применимый динамический диапазон. Рабочая лошадка, которая занимается преобразованием непрерывных результатов измерений в дискретные числовые значения, называется аналогово-цифровым преобразователем (АЦП). Точность АЦП может быть описана в терминах разрядности, аналогично разрядности цифровых изображений, которые хранятся в файле формата raw. В качестве примера, 10 бит глубины цветности преобразуются в диапазон возможных яркостей 0-1023 (поскольку 210 = 1024 уровня). Предполагая, что каждое значение на выходе АЦП пропорционально актуальной яркости изображения (то есть, удвоение значения пикселя означает удвоение яркости), 10-битная разрядность может обеспечить контрастность не более 1024:1. Большинство цифровых камер используют АЦП с разрядностью от 10 до 14 бит, так что их теоретически достижимый максимальный динамический диапазон составляет 10-14 ступеней. Однако такая высокая разрядность всего лишь помогает минимизировать постеризацию изображения, поскольку общий динамический диапазон обычно ограничен уровнем шума. Подобно тому, как большая разрядность изображения необязательно подразумевает большую глубину его цветности, наличие в цифровой камере высокоточного АЦП необязательно означает, что она в состоянии записать широкий динамический диапазон. На практике динамический диапазон цифровой камеры даже не приближается к теоретическому максимуму АЦП; максимум 14 ступеней — это всё, чего можно ожидать от камеры. Тем не менее, между битностью изображения и динамическим диапазоном существует корреляция.
10. indlgr (05.02.2012 23:34)
всё правильно, но ключевые слова здесь "позволят описывать в изображениях наиболее _аккуратно_", а не "интенсивный свет и глубокие тени" :). просто это описание слегка запутанно написано, поэтому и приводит к мысли о "прямой зависимости". они хотели сказать, что чем больше линейка, тем больше надо насечек на ней.

если вы удлиняете линейку сохраняя прежнее количество насечек, то её точность падает. но нанесение большего количества насечек на линейку прежней длины - не увеличивает максимального расстояния которое она может измерить за один раз :). это простая логическая ошибка - поворот логической конструкции в обратную сторону.

в нашем случае линейка - датчик камеры - одна. и для джпега, и для рава. а вот количество отсчётов между крайними точками линейки - разное.

ДД зависит от датчика, его способности достоверно фиксировать сигнал в определённом диапозоне. слишком мало электронов и паразитные токи, тепло, начинают генерировать "шум" соперничая с количеством сигнала - чёрный клиппинг. слишком много электронов и затвор переполняется, не способный более оценивать прибывающие электроны - белый клиппинг. (я немного упростил тут, конструкции могут быть слегка иными). а битность, это количество шагов между этими двумя состояниями. шаги можно делать более мелкими - битность выше. точнее ("аккуратнее" как написано в вашей цитате) цвет - вернее измерения количество электронов - яркости.

самого измерения "цвета" - длины волны - там никакого нет разумеется, его просо гарантирует светофильтр перед датчиком. ДД же зависит от схемы датчиков, их размера, обвязки, конструкции, АЦП.
11. indlgr (06.02.2012 00:22)
а вообще, по сути, пересчёт в джпег делается из почти того же рава внутри камеры дополнительным шагом :).
12. kovser (06.02.2012 08:26)
Один мудрец сказал: можно все знать об алмазе, но не иметь его. Перефразирую сказанное таким образом: о цифровой фотографии всего знать невозможно, но ею можно владеть и восхищаться! Я думаю, это главное. И, как мне кажется, мы оба любим ее. Желаю Вам дальнейших творческих успехов. А за полемику -большое спасибо! Надеюсь, что наше сотрудничество на этом не закончится. Всегда буду рад общению с Вами.
13. indlgr (06.02.2012 11:41)
да, конечно, это теоретическое знание запоминающего устройства, оно вообще не нужно для работы с фото. :) спасибо за пожелания, вам тоже интересных результатов :).
14. kovser (06.02.2012 12:06)
Спасибо :)
Ваш комментарий:
Вам необходимо зарегистрироваться и войти на фотогалерею, чтобы иметь возможность оставлять свои комментарии.
Участник: kovser
Альбомы участника
Тематики галереи
О проекте • Обсуждение фотогалереи • Обсуждение цифровой фотографии
Политика использования cookie • Политика защиты и обработки персональных данных
Copyright © iXBT.com, 2006-2024 • Разработка: MN
 Rambler's Top100 Рейтинг.ru