Войти Регистрация
Справка
Главная » Участники » kovser » Подмосковный пейзаж » DSC_1679.jpg
DSC_1679.jpg

DSC_1679.jpg
  • Раздел: Пейзаж
  • Дата съёмки: 02.01.2012 13:35
  • Дата загрузки фото: 03.01.2012 20:18
  • Оригинальная фотография: 3000 x 1986 (3,0 Мб)
  • Технические характеристики:
    • Фотоаппарат: Nikon D5100
    • Выдержка: 1/750
    • Гиперфокальное расстояние: inf m
    • Диафрагма: 11,0
    • Светочувствительность:
    • Фокусное расстояние: 8,0 mm (35 mm equivalent: 8,0 mm)
    • Полный EXIF
оригинальное фото

  • Получить код для блога
  • Послать ссылку другу

Комментарии к фотографии
1. indlgr (02.02.2012 22:57)
здесь небо явно выигрывает у блеклой пасмурной травы, я бы дал больше неба. тем более что тут как раз оно уже рифмуется с линией домов. опять, просто моё восприятие :).
2. kovser (03.02.2012 00:00)
Спасибо за проявленный интерес к моим фотографиям, а также за время, потраченное на написание комментариев к ним. Мне очень интересно Ваше мнение, поскольку написанное выдает в Вас разбирающегося в фотографии и вместе с тем очень деликатного в своих высказываниях человека. Я непременно отвечу на Ваши комментарии, как только буду располагать достаточным для этого временем. Думаю, на этих выходных.
3. kovser (04.02.2012 09:40)
Полностью с Вами согласен. Перенос кадрирования в левый верхний угол в размере чуть большим одной четверти кадра существенно бы улучшил композицию снимка, придав ей больше лаконичности, движения и выразительности. А доминантный центр - солнечный просвет - сильнее притягивал бы к себе взгляд зрителя благодаря ритмическому движению в его сторону домиков Виктора Батурина, одновременно придав им больше значимости в построении кадра, а шурину Юрия Лужкова - уважения за его проект. Отсюда вывод – языком болтать всегда проще, чем создавать хорошие фотографии (сказано в мой адрес). Постараюсь учесть это на будущее.
4. kovser (04.02.2012 09:48)
При съемке пейзажей ультраширокоугольной оптикой часто возникает дилемма, чему отдать предпочтение: композиции кадра или качеству снимка. Размещение линии горизонта посередине кадра используется, например, в фотографиях с отражением суши в воде. А может использоваться при съемке статичных сюжетов, чтобы подчеркнуть их незыблемость. Однако чаще всего линию горизонта приходится смещать от центра кадра для достижения большей выразительности снимка. В данном случае ее следовало бы сместить в пользу неба. Однако такое смещение возможно благодаря наклону оптической оси объектива. При этом возникают геометрические искажения в форме завалов периферических объектов к центру кадра. Чем меньше фокусное расстояние объектива и больше наклон его оси – тем больше геометрических искажений. При фокусном расстоянии менее 12 мм это начинает приобретать характер проблемы. Проблему можно решить при постобработке. Однако ценой кропирования изображения. При фокусе 8 мм в обрезку может уйти до половины кадра и больше. Это отрицательно отразится на качестве снимка и возможности его использования в полиграфических целях. К тому же, обрезанным может оказаться композиционно значимый элемент изображения, что ограничивает возможности постобработки. Особенно остро эта проблема стоит при съемке архитектурных пейзажей. Но и для обычных пейзажей она актуальна. Наилучшим решением такой проблемы было бы использование шифтовых объективов, таких как Nikkor PC-E Micro 85 mm f/2.8D или Nikkor PC-E 45 mm f/2.8D ED. К сожалению, такие объективы значительно дороже обычных и, к тому же, недостаточно короткофокусны.
5. indlgr (04.02.2012 20:07)
есть специальный софт для коррекции перспективных искажений. например ptlens, который сам понимает объектив и вполне может уже иметь настройки для автоматической коррекции его искажений. ну, если конечно оптика не мануальная :). а вообще, искажений на мой взгляд бояться не надо, они добавляют снимкам "души". квадратная ровная равномерно резкая картинка обычно производственно скучна :). хотя конечно бывают исключения :).
6. kovser (05.02.2012 15:15)
Одним из таких софтов является, в частности, продукт DxO Optics Pro, который помог мне убрать бочкообразеую дисторсию объектива Sigma AF 8-16mm f/4.5-5.6 DC HSM в фотографии DSC_8098.jpg, выложенной мною в альбоме «Виды Москвы». В программе, как раз, использовался оптический модуль, ответственный за автоматическое устранение дефектов оптики. В нем используется информация о модели камеры, модели объектива и информация о параметрах съемки, передаваемых в составе файла exif, включая информацию о расстоянии до объекта. Почти во всех современных зеркальных фотоаппаратах в алгоритмы обработки процессоров при компрессии изображения во внутрикамерный джипег, заложены функции устранения дефектов оптики, таких как хроматические аберрации, виньетирование и геометрические искажения. Я в этом неоднократно убеждался, работая со своими камерами Nikon D5000 и Nikon D5100. Когда-то эти функции закладывались лишь в фотоаппараты профессионального или полупрофессионального уровня ( Если не ошибаюсь, корпорация Nikon начала их применять, начиная с модели D300). Разработчики обычно включают такую поддержку для линейки «родных» объективов. В моем случае это объективы Nikkor AF-S 55-200mm f/4-5.6G IF-ED DX VR и Nikkor AF-S 18-105mm f/3.5-5.6 G ED DX VR . А вот объектив Sigma AF 8-16mm f/4.5-5.6 DC HSM оказался без такой поддержки ( я ради любопытства перепрошил обе камеры последними релизами ПО, но это не дало никаких результатов). К тому же, если работать с «сырыми» файлами, то все болезни оптики придется лечить внешним ПО. Не следует думать, что коррекция оптических искажений решит саму проблему геометрических искажений изображения. Речь идет лишь об устранении искажений оптики. Геометрические же искажения приходится убирать при постобработке вручную. Причем такую возможность дают не только внешние графические программы, но и функции постобработки в самих зеркальных камерах (в обоих моих аппаратах имеется инструмент коррекции пространственных искажений, связанный с наклоном прямых – другой вопрос, насколько это удобно в сравнении с внешним ПО и каковы потери качества при такой обработке). Раньше я убирал пространственные искажения, связанные с наклоном прямых, в программе DxO Optics Pro (фотошоп с этой задачей справлялся хуже). Но с появлением версии ACDSee Pro 5 ( или 5.1), данную коррекцию, при необходимости, я стал проводить не выходя из этой программы. По поводу бояться или нет пространственных искажений, я думаю следующее. Во-первых, если такие искажения лежат в основе композиции, то их бояться не нужно, а совсем наоборот. Во-вторых, попытка изнасиловать пространство в погоне за параллельностью прямых, доведенная до абсурда, чревата получением таких результатов, от которых захочется отвернуться. Особенно при съемки архитектуры, когда наклон прямых является естественным, а попытка устранить его любой ценой оборачивается местью со стороны очертаний удаленных участков зданий, расплюснутых дисторсией как в королевстве кривых зеркал ( некоторые мои фотографии этим грешат). Но есть ситуации, когда незначительная корректировка наклонных искажений оправданна, так как улучшает восприятие снимка в целом. Кстати, при съемке архитектуры, чтобы такая корректировка была незначительной, существует правило: снимать здание на удалении не менее двух его высот – тогда геометрические искажения не будут столь критичными, чтобы их нельзя было устранить при постобработке. Соответственно выбирается и фокусное расстояние объектива, чтобы удовлетворить этому правилу. Большинство фотографий из этого альбома были откорректированы на предмет пространственных искажений. Иначе завал деревьев на многих из них (напомню, что съемка велась на очень коротких фокусах) напоминал бы тунгусский пейзаж после известного события 1908 года. О том, как мог бы выглядеть такой завал, может продемонстрировать фотография DSC05438.jpg из моего альбома «Зимние этюды». Тогда я не стал убирать геометрические искажения. Иначе бы в обрезку ушло пол кадра. А вместе с ним и тональный градиент неба, рассказывающий о красоте морозного утра. И стремление деревьев друг к другу, лежащее в основе идеи снимка. (жаль, что не всеми была понята моя идея. А тем, кото ее оценил – отдельное спасибо ). Съемка велась камерой Sony-A900 (т.е. фулфреймом) и мануальным объективом Samyang MF 14mm/F2.8. (для получения того же угла зрения на кропнутых матрицах (с учетом кроп-фактора 1.5) потребовался бы объектив с фокусным расстоянием 9 мм, что сопоставимо с 8 мм объектива Sigma).
7. indlgr (05.02.2012 22:18)
в тунгеске не было кратера, кстати, поэтому никто так и не узнал куда он упал или чем он был :). там даже деревья не повалило - деревья просто стояли столбами без ветвей, ветки поотрывало. одна из версий была, что он "взорвался" над лесом, и ударила только взрывная волна, а сам метеорит распылило на части. вопрос только чему там было взрываться ).
8. kovser (05.02.2012 22:53)
Все верно. Кратера не было. Но от взрывной волны стволы деревьев были сильно наклонены в радиусе сотен километров.
Ваш комментарий:
Вам необходимо зарегистрироваться и войти на фотогалерею, чтобы иметь возможность оставлять свои комментарии.
Участник: kovser
Альбомы участника
Тематики галереи
О проекте • Обсуждение фотогалереи • Обсуждение цифровой фотографии
Политика использования cookie • Политика защиты и обработки персональных данных
Copyright © iXBT.com, 2006-2024 • Разработка: MN
 Rambler's Top100 Рейтинг.ru